Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-16355/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-235840/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональный Страховой Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-235840/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "УК "Наш Дом-2"

к ООО "Региональный Страховой Центр"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "УК "Наш Дом-2" с исковым заявлением к ООО "Региональный Страховой Центр" о взыскании убытков в размере 8 608,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2015 г. по делу N А04-5596/2015 ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2", юридический адрес: Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д.43) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2017 г., дело N А04-5596/2015 конкурсный управляющий Чесноков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2" и утвержден Мехедов З.М.

Определением по делу N А04-5596/2015 от 22.06.2017 г. признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Чеснокова Алексея Геннадьевича, выразившиеся в:

* привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов по трудовым договорам (Плотко О.И., Орлова Е.Б., Трифонова А.В., Журавлева М.Н.) и выплате им вознаграждения, в том числе командировочных расходов, в сумме 383 248,11 руб.;

* в выплате в свою пользу заработной платы в сумме 49 890,91 руб.;

* в привлечении ООО "Дальневосточное бюро оценки" для проведения финансового анализа состояния должника и выплате вознаграждения указанному лицу в сумме 89 570 руб.;

* в выплате за счет должника арендной платы в пользу ООО "Дальневосточное бюро Оценки" в сумме 42 045 руб.

Указанным определением суд обязал арбитражного управляющего Чеснокова Алексея Геннадьевича возвратить в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2" 564 754,02 руб. - необоснованно произведенных расходов.

Чесноков Алексей Геннадьевич в соответствии с требованиями ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был застрахован на сумму 3 000 000,00 рублей в страховой компании ООО "Региональный страховой центр", ИНН/ОГРН 7713303949/1027700051620 (страховой полис серии ОАУ N ОАУЗ 8/16-0042 от 14 апреля 2016 года сроком с 14.04.2016 г. по 13.04.2017 г.).

Согласно выписки по расчетному счету ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2" с 14.04.2016 г. по 13.04.2017 г. денежные средства Чесноковым А.Г. были незаконно выплачены (в период действия страхового полиса ООО "Региональный страховой центр"):

1. В пользу Плотко О.И. в размере 8 608,05 рублей (в период времени с 29.12.2016 по 20.03.2017 года).

Указанные выплаты были произведены в период действия страхового полиса серии ОАУ N ОАУЗ8/16-0042 от 14 апреля 2016 года, выдан ООО "Региональный страховой центр".

Всего в период действия страхового полиса серии ОАУ N ОАУ38/16-0042 от 14 апреля 2016 года арбитражным управляющим Чесноковым А.Г. было произведено необоснованных расходов на общую сумму 8 608,05 руб. (в т.ч. 314,54 рублей, 4589,19 рублей, 166,09 рублей, 3321,71 рублей, 216,52 рублей).

Согласно определения Арбитражного суда по делу N А04-5596/2015 от 22.06.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 019055823 от 22 июня 2017 г. об обязании Чеснокова Алексея Геннадьевича возвратить в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2" незаконно выплаченных денежных средств в сумме 564 754,02 рублей, который до настоящего момента не исполнен, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2", сведениями базы данных исполнительных производств ФССП России по исполнительному производству N 41924/17/28025-ИП от 28.06.2017 года.

В связи с неисполнением Чесноковым А.Г. судебного акта, конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Наш Дом-2" 15.09.2017 г. в адрес ООО "Региональный страховой центр" была направлена претензия о возмещении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в размере 8 608,05 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со страховым полисом серии ОАУ N ОАУЗ 8/16-0042 от 14 апреля 2016 года страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей произошло в течение срока действия договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. по делу N А40-235840/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина