Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-20191/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-246860/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СОЮЗЭНЕРГО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018

по делу N А40-246860/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи: 53-2140)

по иску закрытого акционерного общества "СОЮЗЭНЕРГО" (143180, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЗВЕНИГОРОД, ПРОЕЗД СТРОИТЕЛЕЙ, 8 ОГРН 1047796919466 ИНН 7719535689 дата г.р. 01.12.2004)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ИНВЕСТ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, ЭТАЖ 3 КОМ 50 ОГРН 1077746326019 ИНН 7710662386 дата г.р. 09.02.2007)

о взыскании

третье лицо: временный управляющий ООО "СИТИ ИНВЕСТ" Червоненко Дмитрий Владимирович

при участии в судебном заседании:

от истца: Курдулов Н.А. по доверенности от 08.05.2018, Лавренов И.Л. по доверенности от 17.01.2018 Пучкова О.Ф. по доверенности от 5.01.2018;

от ответчика: Кононенко А.А. по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СОЮЗЭНЕРГО" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ИНВЕСТ" о взыскании 4.811.482 руб. 68 коп., включая 4.255.106,72 руб. долга за потребленную без договора тепловую энергию за период с 12.01.2016 по 30.09.2016, 556.375,96 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2016 по 11.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу N А40- 152670/17-8-197 "Б" признано обоснованным заявление о признании ответчика банкротом, поступившее в суд 17 августа 2017 г., в отношении ответчика введена процедура наблюдения. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключение текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику 12 октября 2017 г., т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку истцом в обоснование собственных требований не представлено надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-246860/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СОЮЗЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина