Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-4810/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А60-59714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Иванов И.А., паспорт, доверенность от 15.12.2015 N 0503/29/17-16;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2018 года по делу N А60-59714/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) Территориальный отдел в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2017 N 99, вынесенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доводах о доказанности вины, состава правонарушения в действиях общества.

Общество с приведенными в жалобе доводами не согласно по основания, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 15.08.2017 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах по заявлению Борисихина Л.Г. в отношении ПАО "Ростелеком" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлен факт нарушения обществом п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, что выразилось в оказании потребителю услуг связи, не соответствующих нормативно установленным требованиям.

По окончании административного расследования 05.09.2017 в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора 05.10.2017 вынесено постановление N 99, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности вины, и как следствие, состава правонарушения в действиях общества и признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 26 указанных Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Пунктом 28 Правил предусмотрена обязанность абонента содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных) (пункт 22 Правил).

В пункте 1.2 Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам, и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение (IPTV), кабельное телевидение и др.), являющихся приложением N 2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО "Ростелеком", размещенных на официальном сайте ПАО "Ростелеком" http://www.rt.ru, а также необъемлемой частью договора с потребителем, указаны: п. 1.2 Технические характеристики услуги: 1.2.1 Технические показатели и нормы определяются Разделом 5 настоящего Приложения, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 27.09.2007 N 113; 1.2.2 Используемые протоколы передачи данных: стек протоколы TCP/IP; 1.2.3 Вид (тип) Оборудования: оконечное абонентское оборудование; 1.2.4 Основные требования при подключении и/или настройке Оборудования: наличие программного обеспечения и необходимых интерфейсов в зависимости от типа подключаемого Оборудования и наличие дистрибутива установленной версии операционной системы; наличие электропитания 220В переменного тока к Оборудованию через сглаживающие фильтры электропитания.

Согласно п. 5.1.5 договора абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в помещении абонента.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто документально нарушение, выразившееся в оказании потребителю телематических услуг связи низкого качества в нарушение условий договора, Правил оказания телематических услуг связи, Правил оказания услуг связи физическим лицам ПАО "Ростелеком", что подтверждается обращениями потребителя от 11.01.2017, 24.07.2017, 14.08.2017, обществом не оспаривается.

Вывод суда о недоказанности в действиях общества состава правонарушения суд мотивировал недоказанностью вины, поскольку материалы административного дела не содержат данных о том, какие обстоятельства бесспорно подтверждают наличие вины в действиях общества.

Не усматривая оснований для переоценки данного вывода, коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину лица в целях применения Кодекса.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Общество в ходе административного расследования, при рассмотрении административного дела и в суде первой инстанции заявляло, что причиной низкого качества услуг является неисправность оборудования, находящегося в собственности потребителя.

Данные доводы административным органом не были проверены в ходе административного производства, в оспариваемом постановлении оценка данным доводам не дана.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат данных о том, какие именно обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении правонарушения не установлена и не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда. При этом новых обстоятельств и фактов, которые не были известны и приняты во внимание судом, податель жалобы не указывает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу N А60-59714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина