г. Москва |
|
24 мая 2018 г. |
Дело N А41-87897/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Забояркин А.В. представитель по доверенности от 10.11.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41- 87897/17 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Русский соболь" (ИНН 5031007566, ОГРН 1045006102239) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Русский соболь" (далее - ответчик, ООО ФГУП "Русский соболь") о взыскании задолженности за апрель 2017 в размере 997.738 руб. 08 коп., неустойки за период с 25.04.2017 по 18.10.2017 в размере 154.788 руб. 82 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 997.738 руб. 08 коп. за период с 19.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу N А41- 87897/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
24.04.2018 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал данное заявление, просил его удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ истца от иска.
решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-87897/17 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" из средств Федерального бюджета 27.828 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.