Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-13308/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А42-10054/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2018 по делу N А42-10054/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Перовомайском АО г. Мурманска

к МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20"

3-е лицо: Шульга Г. Я., Романова Л. А., Крупская Н. В.

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2018 по делу N А42-10054/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по делу N А42-10054/2017 принято арбитражным судом 02.03.2018, срок для обжалования судебного акта истек 27.03.2018.

Апелляционная жалоба подана 25.04.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда поступило МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" только 13.03.2018.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2017 МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" было надлежащим образом извещено о принятии заявления ГУ - УПФ РФ в Перовомайском АО г. Мурманска к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 18.12.2017.

Решение суда в виде резолютивной части от 09.02.2018 заявленные требования ГУ - УПФ РФ в Перовомайском АО г. Мурманска удовлетворены.

На основании заявления МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" от 22.02.2018 Арбитражный суд Мурманской области составил мотивированное решение от 02.03.2018, опубликованное в сети Интернет 03.03.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, мотивированное решение составлено по ходатайству подателя жалобы, то апелляционный суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы позднее получение копии решения суда по средствам почтовой связи.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу МБОУ г.Мурманска "Средняя общеобразовательная школа N 20" (регистрационный номер 13АП-13308/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева