Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-20111/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-238142/17-34-191

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Айти-Сервис-НК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года

по делу N А40-238142/17-34-191, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айти-Сервис-НК" (ОГРН 1124217002205, ИНН 4217142537, 654005, Кемеровская область, г.Новокузнецк, проспект Строителей, 56, 502)

к Ассоциации СРО "РОСО" (ОГРН 1117799011461, ИНН 7722400160, 119049, г.Москва, ул. Крымский Вал, д. 3, стр. 2, пом. II, ком. 1),

третьи лица: АСРО "Строители регионов" (ОГРН 1094200001246, ИНН 4205179324, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 9, пом. 1), НОСТРОЙ (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130),

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.,

о взыскании 100 000 руб. убытков,

50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекмазов Г.Е. по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айти-Сервис-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ассоциации СРО "РОСО" (далее - ответчик) о возложении обязанности по перечислению 300 000 руб. средств компенсационного фонда на счет АСРО "Строители регионов", о взыскании в пользу истца 100 000 руб. убытков, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АСРО "Строители регионов", НОСТРОЙ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 марта 2018 года заявленные требования удовлетворил в части:

обязал АСРО "РОСО" перечислить в Ассоциацию СРО "Строители Регионов" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в счет членства ООО "Айти-Сервис-НК",

Взыскал с АСРО "РОСО" в пользу ООО "Айти-Сервис-НК" 16 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 100 000 рублей.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в его пользу подлежит уплата ответчиком 100 000 руб. Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. В связи с тем, что ответчиком не было исполнено требование истца о перечислении денежных средств в АСРО "Строители регионов", истец в соответствии с требованиями ст. 55.7 ГрК РФ заплатил действующей СРО 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 954756 от 20.09.2017 г.

Прежняя СРО должна перевести размещенные на своих счетах денежные средства в новые СРО по требованию организаций. Однако ответчик самостоятельно не исполнил требование законодательства о переводе размещенных на своих счетах денежных средствах в новую СРО по требованию истца. Оплатив вынужденно минимальный платеж в размере 100 000,00 рубля новой СРО, правовая судьба оставшихся в распоряжении старой СРО (Ответчика) денежных средств определяется волей истца, поскольку истец может как потребовать возврата соответствующей суммы в свою пользу, так и потребовать реального исполнения ответчиком своей обязанности путем перечисления компенсационного взноса в новую СРО с целью повышения уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В настоящее время, действующее законодательство не содержит норм, согласно которым новая СРО может возвратить (даже частично) сумму, перечисленную в компенсационный фонд организации. Таким образом, после поступления денежных средств от ответчика в новую СРО у истца возникнет переплата взноса в компенсационный фонд, возврат из которого произвести невозможно. Что, в свою очередь, для Истца будет являться убытками.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Айти-Сервис-НК", руководствуясь положениями п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), 26.10.2016 направило в адрес ответчика уведомление о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации СРО "РОСО" с последующим переходом в другую СРО с 15.06.2017, 01.06.2017 повторно направило в адрес ответчика указанное уведомление и заявление о перечислении денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации СРО "РОСО", на счет АСРО "Строители регионов". Указанное заявление было получено ответчиком 09.06.2017.

Представленные истцом в материалы дела акт приемки-передачи векселя от 27.12.2013, платежное поручение N 4 от 27.12.2013 свидетельствуют о том, что истцом обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. исполнена полностью.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ суд первой инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.

Ответчиком предусмотренные п. 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ требования о перечислении денежных средств в компенсационный фонд третьего лица не были исполнены, в связи с чем заявленные исковые требования об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд АСРО "Строители регионов" в размере 300 000 руб. суд удовлетворил.

Денежные средства, внесенные в компенсационный фонд, являются целевыми и не могут быть выплачены непосредственно члену СРО.

С учетом названных законодательных положений, а также принимая во внимание ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между добровольным внесением истцом денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО в размере 100 000 руб. и неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда отсутствует причинно-следственная связь в связи с тем, что неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда порождает только обязанность ответчика нести ответственность за такого члена до момента перечисления компенсационного фонда в региональную СРО. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскание убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Законом установлены строго определенные основания и порядок перечисления денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд. Иные основания и порядок, а также лицо, в пользу которого должно быть произведено перечисление, указанным Законом не предусмотрены, в том числе возможность трансформации денежных средств компенсационного фонда в убытки в связи с действиями самого бывшего члена ответчика, не соответствующими ч. 13 ст. 3.3 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявление истцом представлен договор от 06.12.2017, платежное поручение N 968916 от 06.12.2017 на сумму 16 500 руб.

Суд признал требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 16 500 руб.

В остальной части данное требование суд оставил без удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Специальным законом (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации") установлен соответствующий порядок перевода СРО средств компенсационного фонда в случае перехода его члена в СРО другого региона по месту его регистрации. Истец в рамках настоящего дела воспользовался указанным способом защиты. Решение суда подлежит исполнению со стороны ответчика, который обязан перечислить в Ассоциацию СРО "Строители Регионов" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в счет членства ООО "АЙТИ-СЕРВИС-НК".

Внесение ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ. Обязанность по формированию еще одного компенсационного фонда у истца отсутствовала.

Истец не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО и заявленным истцом убытком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-238142/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.О. Петрова М.Е. Верстова