Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-13091/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-252646/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 122 отдела ГАСН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-252646/2017, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-474)

по заявлению: Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Галлиев К.И. по доверенности от 16.04.2018;
от заинтересованного лица:	Попов С.А. по доверенности от 22.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ (далее- ответчик) от 24.11.2017 N 449/4з.

Решением суда от 16.02.2018 заявленные требования удовлетворены. При этом, суд исходил из того, что Заявитель не является лицом, обязанным исполнять вынесенное в его адрес предписание.

Ответчик не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам спора. Полагает, что предприятие является лицом, ответственным за соблюдением законодательства на строительном объекте и оспоренное предписание в его адрес вынесено обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав позиции представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 27.11.2017 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее- административный орган) проведена выездная проверка объекта "Военный городок N 43, г.Иваново, м.Балино", шифр объекта 82/745, 2- этап (Пункт ежедневного технического обслуживания на 4 поста), расположенного по адресу: Ивановская область, г.Иваново, м.Балино.

По результатам проверки установлен факт не устранения ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" требований предписания от 22.08.2017 N 318/3, что зафиксировано в акте проверки от 24.11.2017 N 449, составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 в отношении предприятия по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а также выдано очередное предписание N 449/4з от 24.11.2017.

В данном предписании Обществу предложено в срок до 30.03.2018 выполнить предписание от 22.08.2017 N 318/3.

Согласно предписания от 22.08.2017 N 318/3, предприятию предписано устранить нарушения пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" и представить принятое решение о прекращении или приостановке строительства.

Указанные обстоятельства явились основанием доля обращения Предприятия в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Полномочия контролирующего органа на проведение проверки, составление предписания судом установлены, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд счел доводы Предприятия обоснованными и указал на то, что ФКП "УЗКС МО РФ", как технический заказчик, не является лицом, осуществляющим строительство по Контракту, а следовательно лицом, обязанным исполнять оспариваемое предписание.

Апелляционный суд, рассмотрев спор повторно не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее- лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 10.10.2013 г. N ДГЗ-82/745-ВГ между Министерством обороны Российской Федерации- "Государственный заказчик" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - "Генподрядчик".

Согласно пункту 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Генподрядчику и контролирует выполнение Работ, а Генподрядчик - работы по Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиков, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации (далее - заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплаты Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

Разделом 7 Контракта установлены обязанности Заказчика, в соответствии с которыми Заказчик, в частности:

- осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 7.1.5);

- до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу. Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия для временного присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) (пункт 7.1.11);

- получает разрешение на строительство Объекта и Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 7.1.16);

- осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные настоящим Контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации (пункт 7.1.17).

Кроме того, разрешение на строительство Министерства обороны Российской Федерации N RU37511307-156/68 от 16.06.2014 выдано застройщику- Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительство Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) осуществляет финансирование строительства.

Заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ") выступает в роли застройщика и выполняет остальные функции Государственного заказчика, а Генподрядчик (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") осуществляет строительство объекта капитального строительства.

Учитывая приведенные данные и нормы права, предприятие является лицом, обязанным исполнять вынесенные в его адрес контролирующим органом предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Кроме того, коллегия отмечает, что поскольку у контролирующего органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания и он наделен такими полномочиями, оно признается законным.

Ссылки предприятия на то, что оно не наделено правами консервации строительного объекта, не принимаются коллегией.

Согласно оспоренного предписания установлены нарушения требований пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Согласно данного пункта СП, решение о прекращении или приостановке строительства (в случае приостановки на срок более 6 месяцев) принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Как установлено административным органом, в нарушение требований пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", с октября 2014 г. и по настоящее время строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, при этом заказчик (представитель заказчика) строительства 122 отдел ГАСН о принятом решении о прекращении или приостановке строительства, не извещал.

Таким образом, вопреки доводам предприятия, поддержанным судом первой инстанции, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, при наличии к тому оснований и не нарушает законных прав и интересов Заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, учитывая приведенные норма материального права регулирующие спор, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований Предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-252646/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о признании недействительным предписания 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 24.11.2017 N 449/4з, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева