Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 17АП-4511/18

г. Пермь

23 мая 2018 г.

Дело N А60-66524/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика АО "СОГАЗ"

На мотивированное решение Арбитражный суд Свердловской области.

от 27 февраля 2018 года,

принятое судьей Л.А. Бирюковой в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-66524/2017

по иску ОАО "МРСК Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 288 196 руб. 27 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Екатеринбургского филиала (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") с требованием о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения 258975 руб. 65 коп., 29220 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.09.2016 г. по 27.11.2017 г. с начислением процентов с 28.11.2017 г. по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано страховое возмещение в размере 258975 руб. 65 коп. и проценты в размере 11317 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением в размере 0,01 %, начиная с 28.11.2017 г. по день фактической оплаты долга 258975 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ОАО "СОГАЗ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что копия определения о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика не поступала. Также ответчик указывает на нарушение судом норм материального права. По мнению ответчика, расходы истца на оплату труда в рамках нормальной продолжительности рабочего времени к возмещению не могут быть приняты, так как увеличение фонда оплаты труда не произошло, и как следствие, ущерб в этой части истец не понес; истцом не представлены документы, отражающие фактические затраты, связанные с принятием НДС, а также документы, отражающие расшифровку и состав затрат на транспортно-заготовительные затраты, а также затраты на материалы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

ОАО "МРСК Урала" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (страхователь) и ОАО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 11РТК1122 от 31.12.2011 г.

Вышеназванный договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 05.11.2009 и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009 года.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия договора страхования установлен с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 1.1. договора страхования Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп.

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование, кроме рисков "террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1500000000 руб. 00 коп. (п. 4.2.1. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50000 руб. (п. 4.3.1 договора страхования).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации по всем рискам, кроме "террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1000000000 руб. 00 коп. (п. 4.2.2. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 30000 руб. 00 коп. (п. 4.3.2 договора страхования).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п. 3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

В п. 3.1.1.3 договора страхования установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

Согласно п. 7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия.

В п. 7.3 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая.

В п. 8.1. договора страхования предусмотрена обязанность страховщика после получения всех необходимых документов не позднее 5 (пяти) рабочих дней произвести выплату страхового возмещения в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков.

В п. 8.2.2 договора страхования установлено, что восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. В соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению включаются транспортно-заготовительные расходы, и все виды применяемых накладных расходов без ограничений.

18.10.2014 г. на объекте "Воздушная линия 0,4 кВ Бурино 5,5 км, передача электроэнергии, опоры деревянные на железобетонных приставках 153 шт. (П-110 шт., А-43 шт.) провод А35" инв.N 65232 при налипании мокрого снега и падении обледенелых деревьев на провода произошло замыкание на землю и обрыв проводов.

Поврежденное имущество включено в опись застрахованного имущества.

20.10.2014 г. составлен акт служебного расследования, которым установлено, что повреждение высоковольтной линии произошло вследствие обрыва провода.

ОАО "МРСК Урала", указывая на то, что восстановительные работы поврежденного оборудования осуществлены силами страхователя обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 258 975,65 руб.

В подтверждение факта понесенных расходов на восстановительные работы поврежденного оборудования в период 18.10.2014-21.10.2014 г., в том числе по ЛЭП Бурино, по ЛЭП Кунашак N 7 Больница, по ЛЭП N 3 Нугуманово, ЛЭП Кунашак N 5 Каракульмяк, по ЛЭП Кунашак, по ЛЭП Дружный Карагайкуль, ЛЭП Султанаево, по ЛЭП Халитово, по ЛЭП Кунашак "Борисово", ЛЭП N 4 Нугуманово, по ЛЭП Каскыново, по ЛЭП ПС Томино, по ЛЭП Полетаево - Бишкиль, по ЛЭП Исаково-Южные Копи, ЛЭП Шагол-Западная, по ЛЭП 0,4 кВ п.Аптряково, по ЛЭП N 4 ПС Аптряково представлены акты, справки, путевые листы, платежные документы.

ОАО "МРСК Урала" направлена претензия в адрес АО "Согаз" N 43/01/16.1/5757 от 14.10.2016 г. с требованием оплатить в 30-дневный срок невыплаченное страховое возмещение.

Требование истца оставлено без удовлетворения, выплата страхового возмещения не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "МРСК Урала" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты, скорректировав расчет процентов в соответствии с п.9.2 договора страхования имущества N 11РТК1122 от 31.12.2011 г.. Ссуд исходил из того, что по условиям договора страхования расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, страховые взносы, командировочные расходы, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы подлежат возмещению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года предусмотрены исчисление и уплата (перечисление) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, согласно которым фактическая себестоимость материалов включает в себя: 1) стоимость материалов по договорным ценам; 2) транспортно-заготовительные расходы; 3) расходы по доведению материалов до состояния, в котором они пригодны к использованию в предусмотренных в организации целях (п. 68 Методических указаний).

В соответствии с п. 70. Приказа транспортно-заготовительные расходы (ТЗР) - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления и доставки материалов в организацию (расходы по погрузке, транспортировке, содержанию заготовительно-складского аппарата и др.).

Доводы ответчика ОАО "СОГАЗ" о том, что спорные затраты (расходы на оплату труда сотрудникам, производившим восстановительный ремонт, страховые взносы, командировочные расходы, транспортные расходы, транспортно-заготовительные расходы, расходы на выплату НДС) не подлежат страховому возмещению по условиям договора страхования, судом отклоняются, поскольку в п. 8.2.2 договора страхования прямо указано, что восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей, агрегатов поврежденного имущества, расходы на проведение пуско-наладочных работ, на доставку и транспортировку запчастей, грузов, техники к месту ремонта, расходы, которые необходимо произвести в процессе восстановления застрахованного имущества, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая; в соответствии с п. 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению включаются транспортно-заготовительные расходы, и все виды применяемых накладных расходов без ограничений.

Кроме того, в п. 12.4.1 Правил страхования имущества от 05.11.2009, которые в силу п. 12 договора страхования являются его неотъемлемой частью, указано, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются, в том числе, расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества (При этом не предусмотрены какие-либо ограничения в выплате расходов на оплату труда работников, осуществляющих восстановление поврежденного имущества).

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения спорных затрат непосредственно в связи со страховым случаем, судом отклоняются, так как истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер расходов на восстановление застрахованного имущества, в том числе, акты выполненных работ; наряды-допуски для работы; расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварий, которые подтверждают, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы; справки о начислении и выплате заработной платы работникам; табели учета рабочего времени; калькуляции затрат на содержание транспорта; путевые листы.

Ссылки ответчика на то, что нет оснований для включения в состав затрат и страхового возмещения суммы НДС, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие то обстоятельство, что материалы были закуплены и оплачены с учетом НДС.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически понесенные страхователем расходы на оплату труда работникам, участвующим в восстановлении поврежденного имущества в результате произошедших страховых случае, расходы на транспорт, транспортно-заготовительные расходы, расходы на выплату НДС подтверждены соответствующими доказательствами и на основании условий договора страхования подлежат выплате в составе страхового возмещения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом вышеизложенного.

Поскольку доказательств полной оплаты страхового возмещения ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу задолженность в сумме 258975 руб. 65 коп.,при этом какого-либо контррасчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

в сумме 29220 руб. 62 коп. за период с 17.09.2016 г. по 27.11.2017 г. с начислением процентов с 28.11.2017 г. по день фактической уплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректированный судом в соответствии с п. п.9.2 договора страхования имущества N 11РТК1122 от 31.12.2011 г. ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчета со стороны ответчика ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не поступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2017 направлена ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное определение получено ответчиком 21.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Указанные выше обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении судом ответчика о принятии искового заявления к производству. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству и движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем ответчик не был лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-66524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова