Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-18653/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-186410/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Шенкер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-186410/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по иску ООО Логистический комплекс "Гермес" (ОГРН 1151690069620) к АО "Шенкер" (ОГРН 1027804885668)

о взыскании задолженности за оказанные экспедиционно-транспортные услуги в размере 967 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 88 377 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: Насырова Л.Г. (по доверенности от 20.04.2017)

от ответчика: Динека И.В. (по доверенности от 07.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Логистический комплекс "Гермес" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Шенкер" о взыскании задолженности за оказанные экспедиционно-транспортные услуги в размере 967 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 88 377 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27 февраля 2018 года по делу N А40-186410/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2016 между ответчиком (Клиент) и истцом (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ООП-01/07/16, в соответствии с условиями которого истец за вознаграждение обязался оказывать ответчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении, с использованием различных видов транспорта: авиационного, морского, речного, автомобильного, железнодорожного.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Договора основанием для выполнения Экспедитором обязательств по перевозке и ТЭО груза (ов) Клиента, вытекающих из условий Договора, является Заявка, форма которой приведена в Приложение N 1.

В Заявке стороны согласовывают стоимость ТЭО, условия и порядок транспортировки конкретной партии груза. Заявки, с подписями сторон, заверенные печатями, являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с представленными истцом первичными документами (счетами, актами выполненных работ, актами приемки продукции по количеству и качеству, транспортными накладными и приложений к ним) по состоянию на 09.08.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг экспедитора в размере 967 000 руб., на основании заявок, перечисленных в таблице, и представленных в материалы дела.

Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 09-08/17 от 09.08.2017 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 4.2. Договора если иной порядок не согласован сторонами в Заявке на организацию конкретной перевозки, оплата услуг Экспедитора по Договору осуществляется Клиентом в течение 30 календарных дней с момента предоставления всех подтверждающих перевозку документов (п.4.2.1).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 967 000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 88 377 руб. 00 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 5.2 Договора согласно которому, при нарушении обязательств, принятых сторонами по настоящему договору, Клиент и Экспедитор при ТЭО по перевозке грузов, несут ответственность согласно ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554) и иными нормами международного и российского законодательства, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, применена ставка 0,1 %, пени рассчитаны по 23.11.2017, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с положением 2.2 Договора основанием для выполнения Экспедитором обязательств по перевозке и ТЭО груза (ов) Клиента, вытекающих из условий настоящего договора, является Заявка, форма которой приведена в Приложении N 1 к договору. В заявке стороны согласовывают стоимость ТЭО, условия и порядок транспортировки конкретной партии груза. Заявки, с подписями сторон, заверенные печатями, являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с положением 3.4.2 Договора заявка клиента считается принятой к исполнению на организацию перевозки после ее акцепта Экспедитором, совершенного путем подписания заявки уполномоченным лицом и заверением печатью с пересылкой Клиенту по факсу или электронной почте.

Соответственно, сторонами в Договоре были предусмотрены ключевые требования для признания заявки заключенной и возникновения взаимных обязательств. Без соблюдения установленной формы взаимные обязательства сторон по доставке и оплате груза не возникают.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушении согласованных между сторонами условий, ответчик не подтвердил факт принятия и акцептования указанной заявки истцом 06.07.2017, как и не подтвердил документально факт принятия истцом к перевозке груза, указанной в заявке - Цикорий 33 паллета 14 000 кг. (без указания общей стоимости груза).

Также, согласно представленным ответчиком в материалы дела копий товарно-транспортных накладных, а так же копии претензии ООО "СЛАВКОФЕ" утерянный груз, отличался от груза указанного в заявке от 06.07.2017 и представлял собой продукцию заказчика ООО "СЛАВКОФЕ" - кофе GreatBEANRich (new) кристал в количестве 3 190 коробок (38 280 штук), а так же кофе FRESCOArabicaSolo, 100г., кристал в количестве 504 коробки (4 536 штук). Общая стоимость груза указана в размере 5 256 370 руб. 08 коп.

Суд установил расхождение в наименовании и количестве груза, указанной в заявке от 06.07.2017, с наименованиями и количеством груза, указанных в товарно-транспортных накладных, что указывает на несогласованность между АО "Шенкер" и ООО "ЛГ "Гермес" услуг по перевозке груза, на утерю которого ссылается ответчик.

Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что водитель Мелехов К.А. являлся сотрудником или уполномоченным представителем ООО ЛК "Гермес", либо доказательств фрахтования ООО ЛК "Гермес" автомобильного транспорта.

Проанализировав почтовые отправления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявка акцептована экспедитором и направлена клиенту только 18.10.2017, т.е. спустя три месяца после отправки груза и направления ответчиком в адрес истца претензии о возмещении стоимости утерянного груза и получения от ООО "ЛК Гермес" ответа об отказе в одностороннем зачете в виду отсутствия вины в утере груза.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности ответчиком требований АО "Шенкер" к истцу о возмещении причиненных убытков в связи с утерей груза, и как следствие отсутствие у ответчика встречных требований, указанных им в заявление об одностороннем зачете, а также об отсутствие оснований для зачета в понимании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату направления заявления об одностороннем зачете, поскольку, направленное ответчиком заявление об одностороннем зачете не имеет какого-либо правового значения, доводы ответчика о прекращения обязательств посредством проведения зачета взаимных однородных требований признаны не обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-186410/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын