Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-18922/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-166034/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года

по делу N А40-166034/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117420, Москва, ул. Наметкина, 16)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 4 628 055 рублей 60 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Н.А. (по доверенности от 01.01.2016)

от ответчика: Каргальцев А.В. (по доверенности от 26.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 861 161 рубля 82 копеек пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 2 702 713 рублей 27 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом судом первой инстанции применена статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просил отказать в применении статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для ее применения.

Ответчик просил исковое заявление ООО "Газпромтранс" оставить без рассмотрения, судебные расходы за рассмотрения спора отнести на истца, ввиду несоблюдения им 45 дневного срока на предъявлении претензии.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2018 представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с августа по декабрь 2016 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку вагонов с грузом, грузоотправителем которых являлось ООО "Газпромтранс" по накладным: ЭЧ614079, ЭЧ615769, ЭЧ656083, ЭЧ236786, ЭЧ240169, ЭЧ274726, ЭЧ326961, ЭЧ346614, ЭЧ384247, ЭЧ416353, ЭЧ435677, ЭЧ450840, ЭЧ483378, ЭЧ493391, ЭЧ776663, ЭЧ776830, ЭШ193868, ЭШ213496, ЭШ483868, ЭШ526607, ЭШ526675, ЭХ017735, ЭХ133027, ЭХ393773, ЭХ402428, ЭХ402524, ЭХ443753, ЭХ464911, ЭХ485230, ЭХ557548, ЭХ589638, ЭХ621255, ЭХ621299, ЭЦ781052, ЭЦ785561, ЭЦ909213, ЭЦ937495, ЭЦ996955, ЭЧ040615, ЭЧ132738, ЭЧ214632, ЭШ601032, ЭШ826783, ЭШ952978, ЭЧ703513, ЭЧ925208, ЭШ448515, ЭШ471480, ЭШ471484, ЭШ695196, ЭФ747391, ЭФ747391, ЭХ005206, ЭХ006246, ЭХ007557, ЭХ243283, ЭХ245751, ЭХ250207, ЭХ321403, ЭХ555410, ЭХ555575, ЭХ672597, ЭХ761312, ЭЫ221581, ЭЫ221641, ЭЫ268682, ЭЫ538567, ЭХ933496, ЭЦ120672, ЭЦ120916, ЭЦ446185, ЭЦ456424, ЭЦ473896, ЭЦ474069, ЭЦ486207, ЭЦ719107, ЭЦ746800, ЭЦ848921, ЭЦ849461, ЭЦ849667, ЭЦ850670, ЭЦ850832, ЭЦ895289, ЭЦ994002, ЭЧ164886, ЭЧ531169, ЭЧ911547, ЭЧ960568, ЭШ449883, ЭШ471559, ЭШ484788, ЭШ526531, ЭШ552750, ЭШ553185, ЭШ553288, ЭШ759910, ЭШ762391, ЭШ805034, ЭШ759372, ЭШ856253, ЭЫ071026, ЭЫ071133, ЭЫ076264, ЭЫ120158, ЭЫ121134, ЭЫ121477, ЭЫ121634, ЭЫ121812, ЭЫ124342, ЭЫ124440, ЭЫ169233, ЭЫ169709, ЭЫ220782, ЭЫ222348, ЭЫ318669, ЭЫ318689, ЭЫ331525, ЭЫ331578, ЭЫ331620, ЭЫ390849, ЭЫ390974, ЭЫ391129, ЭЫ391444, ЭЫ391530, ЭХ162023, ЭХ267935, ЭХ555993.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что обоснованные требования истца не были удовлетворены и после обращения в суд, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Относительно увеличения срока доставки по пункту 6.7. Правил N 245 суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены накладные с отметкой в пути следования о задержке вагона, не представлены акты общей формы.

Довод относительное необходимости применения пункта 9 Правил исчисления сроков доставки грузов (перевозка опасного груза) правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду того, что перечень узлов в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 2 ответчиком не представлен, обоснованность следования указанным фактическим маршрутом, превышающим в два раза кратчайшее, ответчиком не доказана.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, просрочку срока доставки от 1 до 10 суток, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 2 702 713 рублей 27 копеек.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обоснованное применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ, решение суда первой инстанции является правомерным, доводы апелляционных жалоб материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-166034/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова