Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 11АП-1442/18

г.Самара

23 мая 2018 г.

Дело N А49-9308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2017 года по делу N А49-9308/2017 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1025801016482, ИНН 5829042315) о возврате земельного участка, принятое судьей Гук Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее Управление муниципального имущества, истец), руководствуясь 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее ООО "Флагман", ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, ул.Мира (кадастровый номер 58:29:03002003:0008), свободным от имущества.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Флагман" в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества по акту приема-передачи земельный участок площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер 58:29:03002003:0008, расположенный по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Мира, свободным от имущества.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 является Управление муниципального имущества, и Головиновым Русланом Александровичем был заключен договор аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002. Согласно договору уступки прав и обязанностей от 01.10.2003 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 перешли к ООО "Предприятие N 2050". Согласно договору уступки прав и обязанностей от 10.03.2004 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 перешли к Елистратову Дмитрию Геннадьевичу. Согласно договору уступки прав и обязанностей от 25.08.2005 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Сурский Табак" (ныне ООО "Флагман"). Управлением муниципального имущества реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик не освободил земельный участок, арендованный в соответствии с указанным договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку договор аренды земельного участка является прекращенным, а доказательства освобождения и возврата земельного участка по акту приема-передачи истцу не представлены, требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок свободным от имущества подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о включении принадлежащего ему торгового павильона по ул.Мира, в схему размещения нестационарных торговых объектов на том основании, что размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015. Между тем, договор аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом не заключался.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденный Приказом Минсельхоза Пензенской области N 32 от 02.03.2016 и Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, потому что договор аренды N 3539 от 23.07.2002 прекратил свое действие, когда уже действовали Порядок N 32 от 02.03.2016 и Порядок N 654 от 29.04.2016, которыми предусматривается размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015. Новый договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО "Флагман" заключен не был.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решением изменить, исключив из резолютивной части решения указание на обязанность ответчика освободить от имущества земельный участок, подлежащий передаче истцу.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на размещение спорного объекта на основании "Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" по причине отсутствия заключенного между ним и Администрацией договора на право размещения нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренном Приказом Минсельхоза Пензенской области N 32 от 02.03.2016. Ответчик считает, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект был включен в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, то есть задолго до момента вступления в силу Приказа Минсельхоза N 32 от 02.03.2016. Приказом Минсельхоза N 32 от 02.03.2016 не предусмотрена возможность распространения его действия на нестационарные торговые объекты, уже включенные в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы". Отсутствие договора, заключенного между ним и органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Приказом Минсельхоза N 32 от 02.03.2016, не может являться основанием для лишения его права пользования земельным участком на основании "Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы".

Ответчик исходит из того, что 09.04.2015 нестационарный торговый объект был включен в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы" постановлением Администрации N 470 от 09.04.2017. Следовательно, с указанной даты спорный объект одновременно являлся предметом действующего договора аренды, а также был включен в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы". Оба вышеуказанных основания использования земельных участков являются в равной степени правомерными и альтернативными.

Ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка от расположенного на нем объекта, поскольку:

- нестационарный торговый объект был включен в действующую "Схему размещения нестационарных торговых объектов" и в установленном порядке из нее не исключался;

- положения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного Приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 N 32, на спорный нестационарный торговый объект не распространяются;

- прекращение действия договора аренды не влечет исключение объекта из "Схемы размещения нестационарных торговых объектов", являющейся самостоятельным основанием для использования земельного участка;

- уполномоченными органами до настоящего времени не приняты необходимые нормативные акты, устанавливающие обязанность, а равно возможность заключения с органом местного самоуправления каких-либо договоров, связанных с размещением нестационарных торговых объектов;

- действия истца по расторжению заключенного договора имеют целью обойти установленный порядок исключения нестационарных торговых объектов из действующей "Схемы размещения нестационарных торговых объектов", что не допустимо, а также противоречит целям государственного регулирования в сфере торговой деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главы администрации города Пензы N 769 от 30.04.2002 Головинову Руслану Александровичу предоставлен в аренду, сроком на десять лет, земельный участок площадью 25 кв.м. для проектирования, строительства, эксплуатации торгово-остановочного пункта по ул.Мира (л.д.23-24).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ныне Управление муниципального имущества) и Головиновым Русланом Александровичем 23.07.2002 заключен договор аренды N 3539 земельного участка с кадастровым номером 58:29:03002003:0008, площадью 25 кв.м., расположенного ул.Мира, 41, для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного пункта (л.д.25-33).

Земельный участок передан Головинову Руслану Александровичу по акту приема-передачи (л.д.34).

Согласно пункту 8.1 участок сдается в аренду на срок десять лет, с 10.12.2001 до 10.12.2011.

Договор аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2002.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель), Головинов Руслан Александрович (арендатор) и ООО "Предприятие N 2050" (новый арендатор) 01.10.2003 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002, согласно которому права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие N 2050" (л.д.35-36).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель), ООО "Предприятие N 2050" (арендатор) и Елистратовым Константином Геннадьевичем (новый арендатор) 10.03.2004 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002, согласно которому права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли к Елистратову Константину Геннадьевичу (л.д.37-38).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель), Елистратовым Константином Геннадьевичем (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сурский табак" (новый арендатор) 25.08.2005 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002, согласно которому права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Сурский табак" (ныне ООО "Флагман") (л.д.39).

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав и обязанностей от 25.08.2005 арендодатель передал арендатору право аренды спорного земельного участка для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного пункта с 10.12.2001 до 10.12.2011.

Елистратовым Константином Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Сурский табак" 10.06.2005 заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО "Сурский табак" купило конструкцию торгово-остановочного павильона, изготовленную из металла, расположенную по адресу: г.Пенза, Первомайский район, ул.Мира, остановка общественного транспорта "Гортеплоэнергия", общей площадью 25 кв.м., в том числе площадь торгового павильона составляет 4 кв.м. Согласно пункту 2 договора торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03002003:0008 площадью 25 кв.м., предоставленном продавцу на праве аренды по договору аренды N 3539 от 23.07.2002 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 (л.д.40).

Срок действия договора аренды N 3539 от 23.07.2002 истек.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Управлением муниципального имущества ответчику направлено уведомление N 9/838 от 28.02.2017 о расторжении договора аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 по истечении трех месяцев с даты уведомления, с предложением в течение 5 дней после прекращения договора сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления муниципального имущества (л.д.41).

Уведомление получено ответчиком 03.03.2017 и 10.03.2017.

Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды не исполнил.

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002003:0008 площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, ул.Мира, свободным от имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002, заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязанность возвратить арендованный земельный участок в связи с прекращением договора аренды, требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Мира на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03002003:0008 площадью 19,3 кв.м., включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы, утвержденную постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка, не может быть принят судом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016, предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пяти лет.

В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденным постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденного постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации от 09.04.2015 N 470.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015.

В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенными с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ныне Управление муниципального имущества), в том числе торговый павильон, расположенный по ул.Мира, остановка "ул.Мира", на земельном участке площадью 25 кв.м., размещенный на основании договора аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002.

Договор аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом не заключался.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016, и Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, поскольку нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, не может быть принят судом.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО "Флагман", включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденную постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015, так как был размещен в соответствии с действующим договором аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002.

Однако указанный договор аренды прекратил свое действие с 05.06.2017, когда уже действовали Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области N 32 от 02.03.2016, и Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, утвержденный постановлением Администрации N 654 от 29.04.2016, которыми предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации N 470 от 09.04.2015.

Между тем договор на размещение нестационарного торгового объекта с ООО "Флагман" заключен не был.

Кроме того, размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка N 3539 от 23.07.2002 прекратился, ответчик в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить земельный участок истцу свободным от имущества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. При этом суд исходит из правовых позиций, сформированных в судебных актах судов кассационной инстанции по делу N А49-14674/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2017 года по делу N А49-9308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева С.Ш.Романенко