Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-2941/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-107997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бразис Логистик": Недув И.А. - представитель по доверенности б/н от 14 мая 2018 года,

от индивидуального предпринимателя Данилочкиной Т.В.: Сотников К.А. - представитель по доверенности б/н от 21 июня 2017 года,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой К" Чернокура Сергея Сергеевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразис Логистик" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 20188 года по делу N А41-107997/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой К" о признании сделки должника недействительной по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой К" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой К" (далее - должник, ООО "Спецстрой К") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Чернокур Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Чернокур С.С.).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Бразис Логистик" (далее - ООО "Бразис Логистик") денежных средств в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N 65 от 30 сентября 2015 года и банковский операции, оформляющие данные действия, недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "Бразис Логистик" в пользу ООО "Спецстрой К" 1 000 000 руб. (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года заявление удовлетворено (л.д. 59-61), суд определил:

- признать недействительной сделку в виде перечисления должником в пользу ООО "Бразис Логистик" денежных средств в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N 65 от 30 сентября 2015 года;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Бразис Логистик" в пользу ООО "Спецстрой К" денежных средств в размере 1 000 000 руб.;

- взыскать с ООО "Бразис Логистик" в пользу ООО "Спецстрой К" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бразис Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 65, 80-81).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Спецстрой К" Чернокура С.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от конкурсного управляющего в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Бразис Логистик" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Представитель индивидуального предпринимателя Данилочкиной Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года ООО "Спецстрой К" произведен платеж на сумму 1 000 000 руб. в пользу ООО "Бразис Логистик" по платежному поручению N 65 со следующим назначением платежа: "оплата по договору NW-133/13 от 01 июля 2013 года за хранение и обработку товара" (л.д. 11).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Конкурсный управляющий должника считая, что указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника доказано наличие оснований для признания ее недействительности.

Обжалуя поредение суда первой инстанции, ООО "Бразис Логистик" указало, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Согласно части 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что на момент спорного платежа 29 сентября 2015 года, у должника имелась задолженность перед ИП Данилочкиной Т.В. в размере 1 275 754,94 руб., подтвержденная решением суда первой инстанции от 17 июня 2015 года.

Таким образом, в результате перечисления денежных средств в адрес ООО "Бразис Логистик", последнему оказано большее предпочтение, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно платежному поручению N 65 от 29 сентября 2015 года (л.д. 11), денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены должником в пользу ООО "Бразис Логистик" в счет оплаты по договору NW-133/13 от 01 июля 2013 года за хранение и обработку товаров.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что ООО "Бразис Логистик" обращалось в суд первой инстанции с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору N W-133/13 от 01 июля 2013 года в размере 36 154 367,36 руб.

Определением суда первой инстанции от 25 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Бразис Логистик" отказано. Судом установлено, что оказание должнику услуг по договору хранения N W-133/13 от 01 июля 2013 года не подтверждено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суд первой инстанции правильно установил, что в результате перечисления денежных средств, должник не получил встречного исполнения.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовали реальные отношения, то осуществление должником платежа на сумму 1 000 000 руб., стороны действовали недобросовестно, преследовали целью своих действий вывод денежных средств должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Бразис Логистик" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В результате оспариваемого перечисления денежных средств произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Бразис Логистик" по отношению к требованиям кредиторов, существовавших до совершения оспариваемых платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В суде первой инстанции ООО "Бразис Логистик" было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснением пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии части 1 статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что 12 января 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Конкурсный управляющий утвержден решением суда первой инстанции от 08 февраля 2017 года, а заявление о признании сделки недействительной поступило в суд 19 июля 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал заявление ООО "Бразис Логистик" необоснованным, поскольку, оспариваемый платеж совершен 29 сентября 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-107997/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина