Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-5704/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-30507/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Оболенцева О.В., по доверенности от 10.11.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Недаркал": Морачев Д.Ю., по доверенности от 05.05.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Центурион": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью ТемирТрансГрупп": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу N А41-30507/17, принятое судьей Дубровской Е.В.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Недаркал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 80195389 от 25 марта 2014 года и законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Недаркал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 80195389 от 25 марта 2014 года в размере 3 457 622 рубля 73 копейки за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, законной неустойки в сумме 318 433 рубля 92 копейки, начисленной за период с 22 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года с продолжением начисления до даты фактической оплаты основного долга (т.1, л.д. 2-3).

Иск заявлен в соответствии со статьями 8, 12, 309, 301, 314, 330, 424, 426, 45, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центурион" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТемирТрансГрупп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу N А41-30507/17 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 30-32).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т.3, л.д. 34-38).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Недаркал" заключен договор энергоснабжения N 80195389 от 25 марта 2014 года, согласно условиям которого, истец обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно исковому заявлению и претензии, направленной в адрес ответчика, во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору истцом за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года было отпущено электрической энергии на общую сумму 3 457 662 рубля 73 копейки, которая ответчиком не оплачена.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статьи 3 Закона N 37-ФЗ потребители мощности - это лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств; В соответствии с преамбулой к договору, абонентом по нему признается потребитель электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретающий электрическую мощность для собственных нужд, а также для её перепродажи, за исключением исполнителей коммунальных услуг, гарантирующих поставщиков, энеросбытовых организаций, граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе потребляющих коммунальную услугу по электроснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор энергоснабжения N 80195389 от 25 марта 2014 года заключался ООО "Недаркал" в целях обеспечения электроснабжения строительства ЖК "Правый берег", застройщиком которого выступал ответчик.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по энергоснабжению.

15 октября 2015 года данный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением N RU50-63-2276-2015 и истцом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442 (далее - Основные положения), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, составной частью которого является оказание услуг по передаче электроэнергии.

Застройщик несет обязанности по приобретению и оплате коммунальных ресурсов на построенный дом до момента передачи (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) объекта строительства по сдаточному акту в управляющую организацию, или заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией на основании пункта 6 части 2 статьи 153 и пункта 14 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм и статей 8, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства и заключения застройщиком договора на управление домом с управляющей организацией, обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у владельцев (собственников) помещений МКД.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных ответчиком в материалы дела договоров управления следует, что дома, в которые электроэнергия поставлялась истцом в рамках договора, находятся в управлении ТСН "Правый берег" и ООО "Темир Транс Групп".

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

29 июля 2016 года Администрацией городского округа Химки Московской области был проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании для ряда домов, входящих в состав ЖК "Правый берег". Победителем данного конкурса было признано ООО "Центурион".

На основании результатов конкурса ООО "Центурион" приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 10, д. 11, д. 12 корп. 1-6, д. 14, д. 16, д. 17, д. 19, д. 21 корп. 1-3, 6, 11, 16 с августа 2016 года.

В то же время в ряде многоквартирных жилых домов по инициативе собственников квартир было образовано ТСН "Правый берег", которым заключен договор управления многоквартирными домами N 4 с ООО "Темир Транс Групп".

В соответствии с указанным договором ООО "Темир Транс Групп" с 15 декабря 2015 года приступило к управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 21 корп. 4, 5, 7-10, 12-15, 17-19. 15 декабря 2016 года между ТСН "Правый берег" и ООО "Темир Транс Групп" было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору управления, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 30 июня 2017 года.

При этом акты приема-передачи МКД в управление с ООО "Темир Транс Групп" и ООО "Центурион" были подписаны в том же 2015 году.

Следовательно, с момента сдачи домов в эксплуатацию и передачи их в управление юридическим лицам, осуществляющим функции управляющих организаций, ответчик не являлся обязанным лицом по договору энергоснабжения N 80195389 от 25 марта 2014 года.

Более того, между управляющими компаниями ООО "Центурион" и ООО "ТемирТрансГрупп" и истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения многоквартирных домов, входящих в ЖК "Правый Берег".

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически договор энергоснабжения с ООО "Недаркал" в спорный период не был расторгнут, признается несостоятельным судебной коллегией.

По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у застройщика, отвечавшего за энергоснабжение дома, сохраняются его обязанности до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ. Более определенно этот правовой подход законодатель отразил в последующем в статье 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ). Согласно пункту 14 данной статьи до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, действующее законодательство обусловливает прекращение обязанностей застройщика по энергоснабжению построенного жилого дома юридическим составом, включающим ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и заключение договора на управление данным домом между застройщиком и управляющей организацией.

Вопреки доводам заявителя, те обстоятельства, что договоры заключены значительно позже фактической передачи домов в управление ООО "Центурион" и ООО "ТемирТрансГрупп", в то время как сам договор не был расторгнут, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку с момента заключения третьими лицами договоров на управление многоквартирными домами ООО "Недаркал" утрачивает статус абонента и потребителя электроэнергии в силу закона.

Вместе с тем, доказательства того, что при расчете стоимости потребленных ресурсов истец учел данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец неправомерно возложил на ООО "Недаркал" имущественную ответственность по оплате ресурсов, потребленных другими лицами, а сведения о потребителе электрической энергии в представленных истцом актах и счетах не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу N А41-30507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк