Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-6560/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-88620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Варесмед" - Смирнов И.А.(по доверенности от 16.06.2017 г.);

от Домодедовской таможни - Грызунов Л.М. (по доверенности от 02.03.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-88620/17, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "Варесмед" к Домодедовской таможне о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Варесмед" (далее - заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2017 N РКТ-10002010- 17/000199, от 01.08.2017 N РКТ-10002010-17/000202, от 01.08.2017 N РКТ-10002010- 17/000203, от 02.08.2017 N РКТ-10002010-17/000204, от 03.08.2017 N РКТ-10002010- 17/000208, от 02.08.2017 N РКТ-10002010-17/000206, от 31.07.2017 N РКТ-10002010- 17/000198, от 18.08.2017 N РКТ-10002010-17/000217, оформленных по ДТ NN 10002010/281116/0066300, 1002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185 и об обязании произвести возврат таможенных пошлин и пени, взысканных по ДТ NN 10002010/281116/0066300, 1002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-88620/17 заявленные ООО "Варесмед" требования удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены решения таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2017 N РКТ-10002010-17/000199, от 01.08.2017 N РКТ-10002010- 17/000202, от 01.08.2017 N РКТ-10002010-17/000203, от 02.08.2017 N РКТ-10002010- 17/000204, от 03.08.2017 N РКТ-10002010-17/000208, от 02.08.2017 N РКТ-10002010- 17/000206, от 31.07.2017 N РКТ-10002010-17/000198, от 18.08.2017 N РКТ-10002010- 17/000217, оформленных по ДТ NN 10002010/281116/0066300, 1002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185.

Суд обязал Домодедовскую таможню произвести возврат таможенных пошлин и пени, взысканных с ООО "Варесмед" по ДТ N N 10002010/281116/0066300, 1002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Варесмед" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Варесмед" на территорию РФ по контракту от 20.05.2015 N 02/011.2015, заключенному с компанией "Oxmed Handels GmbH" (Австрия) ввезены товары - монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo, Team IP с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ.

Таможенным представителем ООО "Инстар Лоджистикс" от имени и по поручению ООО "Варесмед" в период с ноября 2016 года по июнь 2017 года на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10002010/281116/0066300, 10002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185, по которым произведено таможенное оформление в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления следующих товаров (графа 31 ДТ):

-ДТ N 10002010/281116/0066300 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ;

-ДТ N 10002010/231216/0073450 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ;

- ДТ N 10002010/261216/0074024 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo, Team IP с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ;

- ДТ N 10002010/020317/0012600 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модель Team Duo с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ;

-ДТ N 10002010/190317/0016409 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модель Team с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ;

-ДТ N 10002010/200417/0024762 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo, Team IP с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении кДТ;

-ДТ N 10002010/300517/0034533 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ;

-ДТ N 10002010/180617/0039185 (товар N 1): монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo с принадлежностями, применяемые в медицине, не содержит высокочастотного генератора, мощность 4 ВТ., для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, комплектация мониторов фетальных указана в дополнении к ДТ.

При декларировании товара в графе 33 ЭТД в отношении декларируемого товара декларантом указан код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕЭС) в товарной подсубпозиции 9018 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (аппаратура ультразвукового сканирования), ставка таможенной пошлины 0%.

Выпуск указанных товаров осуществлен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС 9018 19 100 0, ставка таможенной пошлины 2%. По ДТ N 10002010/281116/0066300 в отношении фетальных мониторов назначена таможенная экспертиза, также по указанной ДТ и по ДТ NN 10002010/231216/0073450, 10002010/020317/0012600, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС.

В подтверждение классификации товаров в товарной подсубпозиции 9018 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ООО "Варесмед" представило таможенному органу: письма от 02.02.2017 N 8, от 31.03.2017 N 9, от 25.04.2017 N 10, от 01.06.2017 N 11, Инструкцию по эксплуатации и технический паспорт в отношении кардиотокографа/фетального монитора Sonicaid моделей Team, Экспертное мнение по "Заключению таможенного эксперта" от 28.12.2016 г. N 29/044844/2016" и Экспертное заключение начальника лаборатории ФГУП "ВНИИФТРИ", эксперта ТК87 "Ультразвук" Международной Электротехнической Комиссии, действительного члена Метрологической Академии и Академии медико-технических наук, доктора технических наук A.M. Енякова от 31.01.2017, письмо изготовителя фетальных мониторов Sonicaid моделей Team и Team Duo компании Huntleigh Healthcare Ltd. от 30 марта 2017 года, письмо ФТС России от 30.08.2010 N 01-32/42293 о классификации товаров (фетальных мониторов Sonicaid) в подсубпозиции 9018 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенного оформления таможенным органом приняты решения от 31.07.2017 N РКТ-10002010-17/000199, от 01.08.2017 N РКТ-10002010-17/000202, от 01.08.2017 N РКТ-10002010-17/000203, от 02.08.2017 N РКТ-10002010-17/000204, от 03.08.2017 N РКТ-10002010-17/000208, от 02.08.2017 N РКТ-10002010-17/000206, от 31.07.2017 N РКТ-10002010-17/000198, от 18.08.2017 N РКТ-10002010-17/000217 о классификации ввезенного Обществом товара, в подсубпозиции 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с применением ставки таможенной пошлины в размере 2%.

На основании указанных решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Домодедовской таможней взысканы таможенные пошлины и пени путем обращения взыскания на денежный залог и выставления требований об уплате таможенных платежей на недостающие суммы пени:

- по ДТ N 10002010/281116/0066300 - письмо Домодедовской таможни от 02.10.2017 N 10-15/1982, требование об уплате таможенных платежей от 28.09.2017 N 1392,

-по ДТ N 10002010/231216/0073450 - письмо Домодедовской таможни от 02.10.2017 N 10-15/19410, требование об уплате таможенных платежей от 29.09.2017 N 1399,

-по ДТ N 10002010/261216/0074024 - письмо Домодедовской таможни от 02.10.2017 N 10-15/19411, требование об уплате таможенных платежей от 29.09.2017 N 1397,

-по ДТ N 10002010/020317/0012600 - письмо Домодедовской таможни от 06.09.2017 N 10-15/17824, требование об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 N 1200,

-по ДТ N 10002010/190317/0016409 - письмо Домодедовской таможни от 02.10.2017 N 10-15/19379, требование об уплате таможенных платежей от 28.09.2017 N 1389,

-по ДТ N 10002010/200417/0024762 - письмо Домодедовской таможни от 02.10.2017 N 10-15/19408, требование об уплате таможенных платежей от 29.09.2017 N 1402,

-по ДТ N 10002010/300517/0034533 - письмо Домодедовской таможни от 02.10.2017 N 10-15/19405, требование об уплате таможенных платежей от 29.09.2017 N 1405,

-по ДТ N 10002010/180617/0039185 - письмо Домодедовской таможни от 21.09.2017 N 10-15/18826, требование об уплате таможенных платежей от 20.09.2017 N 1309.

Указанные требования об уплате таможенных платежей оплачены ООО "Варесмед" в полном объеме.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявление требований на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для классификации ввезенного Обществом товара.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, таможенный орган в письменном отзыве указал решения таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) по классификации товаров в подсубпозиции 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, основано на выводах таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России, сведений о товарах, приведенных в технической документации и размещенных в общедоступных источника информации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государства - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе в кодированном виде, среди прочих сведений, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, разъяснено, что в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В силу ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с п. 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждена единая ТН ВЭД ЕАЭС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности в период принятия оспариваемого решения - единая ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, вступившим в силу с 23.08.2012.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке подлежащих описанию признаков товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основными из которых являются: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.

Согласно пункта 6 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учётом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, согласно правилу 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б), 6 ОПИ ТН ВЭД.

Пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Для классификации товара в качестве комплектующей части сложного механизма необходимо, чтобы часть обладала всеми свойствами механизма и несла его функциональное предназначение.

При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.

Нарушение вышеприведенной последовательности применения ОПИ при принятии таможенными органами решений о классификации товаров, является основанием для признания такого решения незаконным.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный товар отнесен таможенным органом в товарную подсубпозицию 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ 1 и 6, о чем указано в пункте 8.1 оспариваемых решений о классификации.

Согласно ОПИ ТН ВЭД N 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с ОПИ ТН ВЭД N 6 для юридических целей классификации товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Товарная позиция 9018 на однодефисном уровне поименована в ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом: "- аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров)". То есть для юридических целей классификации товаров в аппаратуру для контроля физиологических параметров не включается аппаратура для функциональных диагностических исследований.

В соответствии с Пояснениями к товарной субпозиции 9018 12 ТН ВЭД электродиагностическая аппаратура ультразвукового сканирования, работающая с использованием высокочастотных звуковых волн, излучаемых внутрь человеческого тела через преобразователь, используемая, в том числе, для обследования плода у беременных женщин, включается в товарную субпозицию 9018 12 ТН ВЭД.

Согласно Инструкции по эксплуатации и техническому паспорту в отношении кардиотокографа/фетального монитора Sonicaid моделей Team фетальный монитор Sonicaid Team регистрирует с помощью ультразвукового датчика частоту сердечных сокращений плода и активность матки с помощью внешнего датчика сокращений матки (ТОСО/тензометрического датчика). Фетальный монитор Sonicaid Team Duo регистрирует по двум каналам частоту сердечных сокращений плодов с помощью ультразвуковых датчиков и активность матки с помощью внешнего датчика сокращений матки (ТОСО/тензометрического датчика). Фетальный монитор Sonicaid Team IP регистрирует две частоты сердечных сокращений либо с помощью двух ультразвуковых датчиков, либо один плод с помощью ультразвукового датчика, а другой с помощью скальп-электрода; сократительная деятельность матки может оцениваться либо с помощью внешнего ТОСО/тензометрического датчика, либо с помощью датчика - катетера внутриматочного давления; прибор Team IP может также измерять пульс матери. Фетальный монитор поставляется также в комплекте с модулем печати и анализа Team: Care (с термографическим принтером для автоматического расчета и анализа КТГ в дородовом периоде и распечатки данных) или IP Trend (с термографическим принтером для автоматического расчета и анализа КТГ в первом периоде родов и распечатки данных).

Во всех фетальных мониторах Sonicaid Team для регистрации частоты сердечных сокращений плода используется ультразвуковой датчик (один или два). Регистрация частоты сердечных сокращений плода/плодов производится доплеровским методом ультразвуковым датчиком/датчиками путем ультразвукового сканирования в теле матери отраженного звука ("эха") колебаний/сокращений предсердия и желудочка сердца плода/плодов и отображается аппаратом на кардиотокограмме полученных звуковых волн в запись частоты сердечных сокращений плода/плодов (сердцебиения).

Все фетальные мониторы Sonicaid Team принадлежат к классу приборов ультразвуковой диагностики, предназначены для диагностики функционального состояния плода путем отслеживания изменений в сердечной деятельности плода ультразвуковым (доплеровским) методом в ответ на любое воздействие (раздражение плода).

Согласно письму производителя фетальных мониторов компании Huntleigh Healthcare Ltd. от 30 марта 2017 года фетальные мониторы Sonicaid моделей Team и Team Duo являются ультразвуковыми приборами, предназначенными для проведения диагностических обследований плода в ходе акушерских обследований; эти приборы не контролируют сердечный ритм и активность матки; в ходе обследования, эти устройства регистрируют сердечный ритм плода и активность матки при помощи ультразвука и ТОСО датчика (датчик для измерения сокращений матки); записанные параметры анализируются специализированным доктором в реальном времени или по необходимости, и на их основе делается заключение о функциональном состоянии плода (например, есть ли признаки гипоксии плода) в случае предоставления с модуляром печати и анализа антенатальный Саге или интранатальный IP Trend автоматический анализ обследования (зарегистрированные параметры сердечного ритма плода) производится автоматически компьютерной системой и используется специализированным доктором как одно из средств в ходе диагностических обследований плода.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что без подключения УЗ- датчика фетальный монитор свою функцию выполнять не будет (он не зарегистрирует ЧСС плода, которая является целью диагностического исследования) и, наоборот, без подключения ТОСО/тензометрического датчика прибор будет выполнять свою функцию, зарегистрирует ЧСС плода, что подтверждается представленными заявителями распечатками кардиотокограмм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом технического описания, медицинского предназначения и используемого метода оценки функционального состояния плода фетальный монитор Sonicaid модели Team, Team Duo, Team IP при определении двухдефисной субпозиции в рамках однодефисной субпозиции в соответствии с ОПИ 1 и 6 и ОПИ 3 в) подлежат отнесению к товарной субпозиция 9018 12 000 0 ТН ВЭД "аппаратура ультразвукового сканирования", так как указанная товарная субпозиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с описанием товара в товарной субпозиции 9018 19 ТН ВЭД.

Доводы таможенного органа, аналогично указанные в апелляционной жалобе, со ссылками на предварительное решение Северо-Западного таможенного управления от 15.02.2017 N RU/10200/17/0029 по классификации товара в подсубпозиции 9018 19 100 0 ТН ВЭД "аппаратура для одновременного контроля двух или более параметров", правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из нижеследующего.

Пунктом 6 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию; такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Представленное Домодедовской таможней предварительное решение Северо-Западного таможенного управления от 15.02.2017 N RU/10200/17/0029 в отношении фетальных мониторов Sonicaid моделей Team Duo, не было опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии и официальном сайте ФТС России (нотариально удостоверенные выписки с сайтов прилагаются).

Кроме того, неопубликованное решение Северо-Западного таможенного управления от 15.02.2017 N RU/10200/17/0029, а равно опубликованное на сайте Евразийской экономической комиссии предварительное решение Казахстана с учетом требований пункта 6 статьи 52 ТК ТС не являются обязательными при декларировании товаров на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для классификации товара в товарной подсубпозиции 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как представленные Обществом при таможенном оформлении документы подтверждают, что ввозимые обществом товары - монитор фетальный Sonicaid, модели Team, Team Duo, Team IP с принадлежностями, является аппаратом для ультразвукового сканирования, иное таможенным органом не доказано.

Факты недействительности представленных документов или несоответствия товара сведениям, заявленным в ДТ N N 10002010/281116/0066300, 10002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185 и содержащимся в представленных документах, таможенным органом не установлены, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" решение о классификации признается не соответствующей закону, если судом установлено, что классификация товара произведена таможенным органом неправильно.

Довод заявителя, аналогично указанные в апелляционной жалобе о том, что решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.07.2017 N РКТ-10002010-17/000199, от 01.08.2017 N РКТ-10002010-17/000202, от 01.08.2017 N РКТ-10002010-17/000203, от 02.08.2017 N РКТ-10002010-17/000204, от 03.08.2017 N РКТ-10002010-17/000208, от 02.08.2017 N РКТ-10002010-17/000206, от 31.07.2017 N РКТ-10002-10-17/000198, от 18.08.2017 N РКТ-1000-17/000217 приняты таможенным органом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940, признается судом обоснованным, поскольку таможенный контроль в отношении товаров, оформленным по ДТ NN 10002010/281116/0066300, 10002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185, проводился в форме дополнительной проверки с выпуском товаров под обеспечение, а не в форме таможенного контроля после выпуска.

Таким образом, Домодедовской таможней при принятии оспариваемых решений по классификации товаров нарушен тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не соответствуют статьям 52 и 111 ТК ТС, статье 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основным правилам интерпретации ТН ВЭД NN 1, 6 и 3 (а), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положению о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права декларанта, суд первой инстанции обязал Домодедовскую таможню произвести возврат таможенных пошлин и пени, взысканных с ООО "Варесмед" по ДТ N N 10002010/281116/0066300, 1002010/231216/0073450, 10002010/261216/0074024, 10002010/020317/0012600, 10002010/190317/0016409, 10002010/200417/0024762, 10002010/300517/0034533, 10002010/180617/0039185.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-88620/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева