Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 21АП-1251/18

23 мая 2018 г.

дело N А84-4644/2017

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2018 по делу N А84-4644/2017 (судья - Смоляков А.Ю.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича (ИНН 920158542072, ОГРНИП 316920400067149, 295053, город Севастополь, улица Л. Чайкиной, дом 95, квартира 7)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3; 119991, город Москва-17, ГСП-1, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 3; 350020, город Краснодар, улица Красная, дом 184),

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Страховая компания "Гайде" (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459, 191119, город Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 108, литера А) в лице филиала акционерного общества "Страховая компания "Гайде" (299008, город Севастополь, площадь Восставших, дом 4, литера А),,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2018 по делу N А84-4644/2017 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - АО СК "Росгосстрах") в пользу индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича взысканы: недоплаченное страховое возмещение в сумме 15000 руб.; пеня в сумме 16905 руб., начисленная на сумму долга 14700 руб. за период с 01.08.2016 по 23.11.2016; пеня в сумме 69000 руб., начисленная на сумму долга 15000 руб. за период с 01.08.2016 по 03.11.2017; издержки на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4030,37 руб.; почтовые расходы в сумме 234,60 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 15000 руб. по ставке 1% начиная с 04.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением суда, 15.05.2018 АО СК "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2018 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.01.2018) АО СК "Росгосстрах" получило 09.01.2018 (по адресу: 119991, город Москва-17, ГСП-1, улица Большая Ордынка, дом 40, строение 3) в заказном письме, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 29901118050541 и 12.01.2018 (по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в заказном письме, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N 29901118050534. Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО СК "Росгосстрах" после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 09.04.2018. Как следует из информации о движении дела N А84-4644/2017 в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и подтверждается апеллянтом, обжалуемое решение в полном объеме опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2018.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В абзаце 6 пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц, указано: "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, с учетом части 2 статьи 114 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2018 в рассматриваемом случае начался 10.04.2018 и окончился 10.05.2018 (09.05.2018 - выходной день).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъясняется, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно информационному листу системы "Мой Арбитр" АО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой 15.05.2018, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока АО СК "Росгосстрах" не заявило.

Кроме того, работниками отдела судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 18.05.2018 составлен акт об отсутствии документов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; платежного поручения об уплате государственной пошлины, доверенности представителя, указанных в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возврата АО СК "Росгосстрах" апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов АО СК "Росгосстрах" не возвращаются.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку государственная пошлина не была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.04.2018 по делу N А84-4644/2017.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 188, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина