Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-1491/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А15-4591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Агентство энергосбережения" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018 по делу N А15-4591/2017 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Агентство энергосбережения" ОГРН 1100570002500, ИНН 0570002786 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новотэк" ОГРН 1020502003906, ИНН 0542001237 о взыскании 30 423 766,94 руб., в т.ч.: задолженности по основному долгу в размере 26 949 017 руб. и 3 474 749, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Гридасова К.С.), при участии в судебном заседании представителей: от Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Агентство энергосбережения": Акимова А.К. (по доверенности от 11.09.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новотэк": Сулейманова Л.А.(по доверенности от 14.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД "Агентство энергосбережения" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "СК "Новотэк" в котором просил взыскать 30 423 766,94 руб., в т.ч.: задолженности по основному долгу в размере 26 949 017 руб. и 3 474 749, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.02.2018 в удовлетворении искового заявления отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 17 119 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что. ООО "СК "Новотэк" свои договорные обязательства по установлению осветительных приборов на указанную сумму в полном объеме не выполнило, в связи с чем необоснованно получило денежные средства.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 между ГКУ РД "Агентство энергосбережения" (заказчик) и ООО "СК "Новотэк" (исполнитель) заключен государственный контракт N 01 -15 (далее по тексту -контракт) на выполнение работ по замене существующих осветительных приборов наружного освещения на энергосберегающие осветительные приборы в муниципальных образованиях Республики Дагестан.

В соответствии с условиями контракта (п. 1.1), исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) в сроки и на условиях контракта выполнить работы по замене существующих осветительных приборов наружного освещения на энергосберегающие осветительные приборы-светодиодные светильники в муниципальных образованиях Республики Дагестан (далее - работы) согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту) и сметы на монтаж одного светильника (Приложение N 3 к контракту) и сдать результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обязанности исполнителя предусмотрены в п. 2.1. контракта, в том числе: выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки и в объеме, предусмотренном Техническим заданием (п. 2.1.1 контракта); предоставить заказчику возможность в любое время проверять ход, качество выполняемых работ и материал подлежащего использованию при выполнении работ на соответствия их Техническому заданию (п. 2.1.6 контракта); после выполнения работ (этапа работ) передать результат выполненных работ (этапа работ) и все права на него заказчику (п. 2.1.13 контракта).

В свою очередь заказчик обязался по контракту, в частности: оплатить выполненные в полном объеме и надлежащего качества работы по цене, в порядке и в сроки, в соответствии с разделом 4 контракта; в случае надлежащего исполнения исполнителем в полном объеме своих обязательств по контракту вернуть исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в течение 10 (десяти) календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по контракту; принять выполненные работы и подписать при отсутствии претензий Акт приемки выполненных работ (технический акт); Акт о приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в соответствии с порядком, определенным в настоящем контракте (п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 контракта).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 3 контракта, а цена контракта и порядок расчетов - в разделе 4 контракта.

Пункты 3.5-3.8 контракта содержат следующие условия: "3.5. Заказчик, обнаруживший недостатки в работах при приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если был составлен двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков 3.6.

Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). 3.7. Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их обнаружение. 3.8. При возникновении между Заказчиком и Исполнителем спора по поводу недостатки спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой Стороны должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну".

В период с 20.02.2017 по 22.03.2017 УФК по Республике Дагестан в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан от 16.02.2017 N 78 в отношении ГКУ РД "Агентство энергосбережения" проведена плановая проверка целевого использования средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности" государственной программы Российской Федерации "Энергоэффективность и развитие энергетики" в Республике Дагестан.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

Актом выездной проверки от 05.04.2017 установлено, что в нарушение статьи 162 БК РФ и пунктов 2.1.1 и 4.3 контракта ГКУ РД "Агентство энергосбережения" произведена оплата ООО "СК "Новотэк" за фактически не выполненные объемы строительно-монтажных работ по замене осветительных приборов в количестве 1622 штук, которые необоснованно включены в акты приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 26 949 017 рублей.

В адрес ООО "СК "Новотэк" направлена (получена 01.06.2017 вх. N 87) претензия N91 от 01.06.2017, с просьбой представить акты приемки выполненных работ (технические акты) в полном объеме по всему контракту к 05.06.2017 и просьбой вернуть сумму 26 949 017 рублей на счет ГКУ РД "Агентство энергосбережения".

Письмом N 71 от 06.06.2017 ООО "СК "Новотэк" сообщило, что согласно контракту выполнены работы по замене осветительных приборов наружного освещения в муниципальных образованиях Республике Дагестан. Условия контракта выполнены в полном объеме, на что обществом представлены ГКУ РД "Агентство энергосбережения" соответствующие акты установленной формы Государственным контрактом. На основании этих актов ГКУ РД "Агентство энергосбережения" оплачены выполненные нами работы. Согласно контракту общество несет гарантийное обязательство за производственный брак установленного прибора, который устанавливается по заключению соответствующей лаборатории. Организация не несет ответственность за физическую сохранность установленных приборов или выход их из строя в результате замыканий, перепада напряжения, физического уничтожения, кражи, переустановки коммунальными службами муниципальных образований и т.д. Общество не согласно с требованиями указанными в претензии. После завершения работ, были проведены проверки исполнения контракта УБЭП, КРУ и прокуратурой, в результате которых не было обнаружено существенных нарушений и отклонений. Цифры недостачи приборов в претензии в акте УФК по РД не обоснованы. К ответу на претензию приложены копии актов проверки от 20.07.2015 и 26.01.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно требованием статей 748, 753 ГК РФ и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданных обществом "СК "Новотэк" ГКУ РД "Агентство энергосбережения" и установленных осветительных приборов не относится к категории скрытых (неявных) недостатков работ, поскольку их можно пересчитать при приемке. В силу п. 3.6 контракта истец не вправе ссылаться на наличие явных недостатков работ, если работы приняты без возражений и оплачены.

Истцом в полном объеме и без замечаний к качеству, объему и стоимости приняты выполненные по контракту работы, что подтверждается 17 актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 313 201 094, 69 руб. (тома 1-2). Заказчик подтвердил установку исполнителем и передачу ему 18 812 осветительных приборов.

Ссылки на отклонение от объема выполненные работ, правомерно отклонены судом, поскольку объем работ проверяется заказчиком при приеме работ и подписании акта. Актами сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2105 и 30.09.2017 подтверждается надлежащее исполнение обязательство сторонами по контракту и отсутствие имущественных требований у истца к ответчику.

Акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны без возражений и оговорок, и на истце лежит обязанность перед подписанием указанных документов проверить обоснованность предъявленных объемов и расценок. Подписание актов и справки свидетельствует о принятии выполненных работ в полном объеме.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, заявлено не было.

Акт выездной проверки от 05.04.2017, составленный по результатам проверки целевого использования средств федерального бюджета заказчиком ГКУ РД "Агентство энергосбережения" не может быть принят в качестве доказательств невыполнения ответчиком работ. Пункты контракта не содержат условий, при которых в случае выявления контролирующими органами необоснованного завышения расценок, объема выполненных работ и/или их стоимости, нецелевого использования средств бюджета на оплату работ по настоящему контракту, подрядчик обязан вернуть заказчику излишне уплаченные денежные средства.

Кроме того, выездная проверка УФК по Республике Дагестан проводилась в период с 20.02.2017 по 23.03.2017 при том, что выполненные по контракту работы были сданы исполнителем заказчику в период с 16.06.2015 по 30.12.2015. Так же в акте проверки подчеркивается, что подсчет установленных осветительных приборов с выездом на место производился выборочно.

Риски утраты имущества, переданного во исполнение государственного контракта, переходят от подрядчика к заказчику с момента приемки выполненных работ (ст. 459 ГК РФ). Условиями п. 3.10. и п. 3.11. Контракта предусмотрено, что риски случайной гибели, порчи, утраты или повреждения установленного исполнителем оборудования, переходят от исполнителя к заказчику с момента подписания им технических актов, а право собственности на оборудование - с момента оплаты выполненных работ. Исполнитель после приемки выполненных работ Заказчиком не несет ответственности за сохранность установленных осветительных приборов.

Помимо изложенного, ответчиком в подтверждение установки осветительных приборов, в объеме предусмотренном контрактом, и даже большем (г. Хасавюрт) в материалы дела представлены письма, в частности: письмом Начальника МКУ УЖКХ Администрации городского округа "Город Буйнакск" от 20.06.2017 N 140 подтверждена установка в городе 2210 светильников; письмом Начальника отдела ЖКХ Администрации городского округа "Город Каспийск" от 21.06.2017 N 31 подтверждена установка 795 осветительных приборов; письмом Директора МКУ "Управление муниципальной собственности и службы заказчика" Администрации городского округа "Город Кизилюрт" от 22.06.2017 N 263 подтверждена установка в городе 688 осветительных приборов; письмом Начальника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Махачкала" от 22.06.2017 N 51.10/08-2364/17 подтверждена установка в городе Махачкала 9142 осветительных приборов; письмом первого заместителя Директора МКУ "Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Кизляр" от 21.06.2017 N 269 подтверждена установка 866 осветительных приборов; письмом Начальника МКУ "Управление коммунального хозяйств г. Хасавюрт" Администрации городского округа "Город Хасавюрт" от 28.07.2017 N 491 подтверждена установка в городе 1500 осветительных приборов вместо 900.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2018 по делу N А15-4591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов