Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-15453/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-202726/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Гарнизон",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018

по делу N А40-202726/17, принятое судьей О.Н. Журой (шифр судьи 58-1869),

по иску акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский пр- кт, д. 18, стр. 3)

к акционерному обществу "Гарнизон" (ОГРН 1097746403501, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Военторг"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева Т.Н. по доверенности от 19.03.2018, Трегуб П.А. по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: Горбатенко Е.В. по доверенности от 19.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Гарнизон" (далее - АО "Гарнизон", ответчик) о взыскании задолженности.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Военторг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и АО "Гарнизон" заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N 406060806257-ГВС и N406060806256-ТЭ.

По условиям договора теплоснабжения N 406060806256-ТЭ теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Исходя из п. 12.1 Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2014 года по 31 октября 2015 года включительно.

В соответствии с п. 2.2 цена Договора составляет 3 796 628 руб. 54 коп. в том числе НДС (18%) - 579 146 руб. 73 коп.

Согласно приложению N 6 Договора узлы (приборы) учета, находящиеся в ведении Абонента, отсутствуют.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что при отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В п.4.8 Договора стороны согласовали, что по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация представляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации. В случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приема-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще выполненными.

П. 8.1 договора определено, что оплата за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счет-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. (п.8.3 договора).

По условиям договора горячего водоснабжения 406060806257-ГВС организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения.

Согласно п. 5.1 Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2014 г. и действует по 31.10.2015 г.

В соответствии с приложением N 4 Договора приборы учета (узлы учета) горячей воды отсутствуют.

При отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". (п. 9 Договора).

П. 11 Договора на абонента возложена обязанность оплачивать полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

По условиям вышеуказанных договоров подача энергоресурсов осуществляется в точке поставки N 0112010.

Во исполнение договорных обязательств АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 поставило ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение, что подтверждается представленными актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Претензий по объему и качеству поставленных энергоресурсов ответчиком не направлено.

Обращения о пересмотре тепловых нагрузок в соответствии с Правилами установления и пересмотра тепловых нагрузок у потребителей, утвержденными Приказом Минрегионразвития России от 28.12.2009 N 610 также не направлялись.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и согласно п.66 указанного Приказа в соответствии с фактической температурой наружного воздуха по заявке ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 24, стр.1 площадью 5 372,8 кв.м.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Акты, счета и счета-фактуры, содержащие сведения об объемах тепловой энергии, получены ответчиком и подтверждают размер задолженности.

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 815 564,53 руб., из них задолженность за тепловую энергию в размере 2 513 003 руб. 78 коп., задолженность за горячее водоснабжение в размере 302 563 руб. 77 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 25.09.2017 г. N 924, от 25.09.2017 г. N 925, от 25.05.2017 г. N 492 с требованием о погашении задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

П. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки ответчику энергоресурсов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, пришел правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 2 815 564,53 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора опровергается наличием в материалах дела претензии N 492 от 25 июля 2017 г. с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлен расчет исковых требований, а также на то, что судом нарушено право ответчика на предоставление контррасчета.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку согласно материалам дела в адрес ответчика были направлены платежные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), содержащие информацию об объеме поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также договоры на поставку тепловой энергии и ГВС N 406060806257-ГВС и N406060806256-ТЭ.

АО "РЭУ" представлен в материалы дела расчет и информация об объеме поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Как указано выше, в соответствии с приложениями N 4, 6 к заключенным Договорам узлы (приборы) учета, находящиеся в ведении Абонента отсутствуют.

Доказательств обращения ответчика к АО "РЭУ" по установке и (или) эксплуатации узлов (приборов) учета в материалах дела не содержится.

Пунктами 4.2 и 9 вышеупомянутых Договоров предусмотрено, что при отсутствии узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, учет тепловой энергии, горячего водоснабжения и теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Суд первой инстанции верно установил, что расчет произведен в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и согласно п.66 указанного Приказа в соответствии с фактической температурой наружного воздуха по заявке ответчика на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 24, стр.1 площадью 5.372,8 кв.м.

Апелляционная считает необходимым отметить, что, определением суда от 07.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.12.2017 судебное заседание отложено на 25.01.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом приобщены к материалам дела письменные пояснения с копиями документов, приложенных ответчиком к заявке для заключения договоров теплоснабжения.

В свою очередь, ответчиком какие-либо дополнительные документы ни в судебном заседании, ни через канцелярию суда не подавались.

Таким образом, довод апеллянта о нарушении судом права ответчика на предоставление контррасчета и отсутствии расчета истца является необоснованным.

Оспаривая решение суда, податель жалобы указывает, что им документально подтвержден факт отсутствия горячего водоснабжения в спорный период.

Оценив данный довод, апелляционный суд отмечает, что к заявке, направленной АО "Гарнизон" в адрес АО "РЭУ" на заключение договора на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, прилагалась справка о численности сотрудников (200 человек) для расчета объема горячего водоснабжения в договоре.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии потребности ответчика в горячем водоснабжении.

Также в соответствии с актом от 24.01.2013 при обследовании абонента N 0112010 от теплопотребляющего оборудования встроенного в ЦТП подключены присоединенные строения по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 24, стр.1 (ранее-ул. Садовническая, д. 53) по отоплению, горячему водоснабжению.

Вышеизложенное указывает на наличие горячего водоснабжения на объекте недвижимости по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 24, стр.1 (ранее-ул. Садовническая, д. 53).

В подтверждение довода об отсутствии горячего водоснабжения в спорный период ответчиком представлен акт, составленный 02.10.2017. Однако данное доказательство не соответствует принципу достоверности и не может подтверждать обстоятельства в оспариваемый период с 01.10.2014 по 31.10.2015.

Более того, полномочия лиц, подписавших указанный акт, апеллянтом не представлены.

В связи с этим, довод апеллянта о документальном подтверждении факта отсутствия горячего водоснабжения в спорный период несостоятелен и подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Истец обязан был подписать соглашение, регулирующее отношения между всеми владельцами помещений, не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с заявкой АО "Гарнизон" на заключение договора на поставку тепловой энергии объект недвижимого имущества площадью 5 372,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 24, стр.1, находится в пользовании АО "Гарнизон", иные владельцы на данный объект недвижимого имущества в прилагаемых документах к заявке отсутствуют.

Заявки от иных владельцев на заключение договоров на поставку энергоресурсов не направлялись, а отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцем помещения, заключившего договор теплоснабжения.

Также АО "Гарнизон" приобщило к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: договор N 177/3-2012 от 27.08.2012, письмо N 17/сш-1406 от 06.07.2017, фотографию теплосчетчика N 09137 дата вып. 2 кв. 2007 г.

Однако, данные документы не опровергают факт оказания услуг и не подтверждают факт оплаты оказанных услуг, в связи с чем, не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-202726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Гарнизон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук