Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 10АП-5102/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А41-27904/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО АПФ "АГРОПОЛИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу N А41-27904/17, принятое судьей А.Б. Семёновой, по заявлению АО АПФ "АГРОПОЛИС" к комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, Администрации Пушкинского муниципального района о признании незаконным отказа, при участии третьих лиц: комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства,

при участии в заседании:

от АО АПФ "АГРОПОЛИС" - Вареник С.В. по доверенности от 23.03.2018,

от комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района - извещен, представитель не явился,

от администрации Пушкинского муниципального района - извещена, представитель не явился,

от комитета лесного хозяйства Московской области - Дитер О.В. по доверенности от 14.12.2017,

от Минимущества Московской области - извещено, представитель не явился,

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО АПФ "АГРОПОЛИС" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (далее - Комитет), Администрации Пушкинского муниципального района (далее - Администрация) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, изложенный в письме N 4557469 от 12.12.2016, в части отказа в предоставлении в собственность АО АПФ "Агрополис" земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0020314:268,

- обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность, подготовить и направить в адрес АО АПФ "Агрополис" подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 50:13:0020314:268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу N А41-27904/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка N 149-11 от 14.04.2011, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района и ЗАО Агропромышленная фирма "Майская" (заявитель до смены наименования), заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 791 405 кв. м с кадастровым номером 50:13:0020314:268, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, г.п. Софрино, в районе д. Талицы для сельскохозяйственного использования, из земель, находящихся в границах муниципального образования - городское поселение Софрино (т. 1, л.д. 93-99).

23.09.2016 заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020314:268 в собственность за плату без проведения торгов.

Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области письмом N 4557469 от 12.12.2016 отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020314:268 площадью 791405 кв. м, сославшись на решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 24.11.2016 (протокол N 46, вопрос 85) и на заседание Градостроительного совета Московской области 29.11.2016 (протокол N 44, вопрос N 77) где было принято следующее решение: "Учитывая информацию Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, отказать в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020314:268 площадью 791405 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования".

Отказ Администрации Пушкинского муниципального района предоставить земельный участок в собственность послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату предоставляются на основании договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, действующей с 01 марта 2015 года), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции, Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

К таким участкам в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относятся земельные участки из состава земель лесного фонда. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в составе земель лесного фонда не подлежат отчуждению в частную собственность.

Как следует из материалов дела, согласно информации Комитета лесного хозяйства Московской области, предоставленной на заседание Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 24.11.2016 (протокол N 46, вопрос N 85), и на заседание Градостроительного совета Московской области 29.11.2016 (протокол N 44, вопрос N 77) в порядке информационного взаимодействия, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020314:268 имеет пересечения с землями лесного фонда в квартале 137 Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, площадь наложения составляет 1563,08 кв. м, и в квартале 8 Щелковского сельского участкового лесничества Пушкинского района Московского учебно-опытного лесничества, площадь наложения составляет 11 8385, 64 кв. м, общая площадь наложения составляет 13 398,72 кв. м.

На лесные участки, общей площадью 1850 кв. м, расположенные в Пушкинском районе Московской области оформлено Свидетельство о праве собственности Российской Федерации от 24.04.2009 серии 50НГ N 529294 (т. 2 л.д. 12). Право собственности оформлено за три года до предоставления Администрацией Пушкинского района Московской области спорного земельного участка в аренду.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земли лесного фонда являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность, в связи с чем, при наличии имеющейся информации о наличии пересечений испрашиваемых земельных участков с землями лесного фонда (т. 2, л.д. 12 - 53) спорные земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю, поскольку это будет противоречить нормам и принципам земельного и лесного законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции суд предлагал заявителю провести по делу судебную экспертизу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.01.2018 и заявителем не отрицается. Однако заявитель возражал против проведения по делу судебной экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия пересечений границ истребуемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020314:268 с землями лесного фонда.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае не рассматривается спор о границах земельных участков, а подлежит рассмотрению правомерность отказа в предоставлении спорного участка в собственность, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции и не опровергает имеющейся информации о наложении границ спорного участка на земли лесного фонда.

Доказательств, опровергающих сведения о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции разъяснил заявителю, что при несогласии заявителя с наличием информации о пересечении границ земельного участка и лесным участком, заявитель не лишен возможности установить факт его наличия (отсутствия) иными предусмотренными законом способами (к примеру, путем установления границ земельных участков).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу N А41-27904/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова