Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 16АП-708/18

г. Ессентуки

23 мая 2018 г.

Дело N А15-6219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу N А15-6219/2017

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" (ОГРН 1040501587213, 0529011589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072)

о взыскании 3 694 318,70 руб,

с участием третьего лица: администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан: представитель Исмаилов М.М. (по доверенности от 15.05.2018),

от муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район": директор Гасанов Н.А. (распоряжение N 133 от 09.10.2017), представитель Гаджимирзоев З.З. (по доверенности от 14.05.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее по тексту - общество) 3 694 318,70 руб основной задолженности по договору аренды от 12.01.2011 N 06-00-980 за период с ноября 2016 г. - октябрь 2017 г

Решением суда от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан 1 859 530 руб основной задолженности. Исковые требования в части взыскания 719 070,7 руб задолженности на 01.01.2017 и 1 115 718 руб задолженности за август-октябрь 2017 оставлены без рассмотрения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 1 859 530 руб. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

В письменных возражениях истец и администрация муниципального района "Сулейман-Стальский район" Республики Дагестан просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители участников спора в суде апелляционной инстанции озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу N А15-6219/2017 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу N А15-6219/2017 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права за администрацией зарегистрировано право собственности на газопроводы, расположенные в Сулейман-Стальском районе Республики Дагестан протяженностью 262 617 м (свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2009 серий 05-АА N N 211243, 211241, 211245, 211247, 211249, 211251, 211253, 211255, 211271, 211257, 211273, 211259, 211261, 211269, 211263, 211265, 211267).

12.01.2011 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды газопроводов N 06-00-980.

По акту приема-передачи от 12.01.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду наружные газопроводы и находящееся на нем оборудование, общей протяженностью 262 617 м.

Пунктом 7.1 срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 28.12.2011.

Размер арендной платы за год с учетом НДС составляет 5 266 190 руб, без учета НДС 4 462, 87 руб (приложение N 3 к договору).

Истец 25.07.2017 и 31.08.2017 направил в адрес общества претензионные письма N 79 и N 97, соответственно, с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Однако, претензии оставлены обществом без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что с момента подписания 12.01.2011 акта приёма-передачи до настоящего времени (в пределах указанного истцом периода до 31.07.2017) имущество находится в пользовании ответчика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право на передачу имущества в аренду принадлежит собственнику имущества, т.е. муниципальному образованию "Сулейман-Стальский район" в лице муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципального имущества и землепользования" администрации муниципального района "Сулейман-Стальский район". Ограничений на передачу указанного имущества в аренду законом не предусмотрено, в материалы дел не представлено.

Спорные объекты аренды переданы обществу по акту приема-передачи от 12.01.2011, подписанным обеими сторонами. Полномочия лиц, подписавшие акт приема-передачи, в установленном порядке не оспорены. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа какой-либо стороны от договора либо возврата арендатором арендованного имущества и прекращения обязанности по уплате арендных платежей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, удовлетворяя заявленные требования в части задолженности в размере 1 859 530 руб, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило объективные и достоверные доказательства того, что в спорный период оно вносило арендные платежи в полном объеме либо имелись обстоятельства, освобождающие его от этой обязанности.

Проверив расчет истца, суд признал его соответствующим действующему законодательству. Ответчик не представил суду аргументированных возражений относительно расчета задолженности и использованных в нем исходных данных.

При этих обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 859 530 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы жалобы о том, что по договору аренды N 06-00-980 обществу передано имущество, которое он арендует у Республики Дагестан на основании договора аренды N 4 от 22.07.2014, несостоятелен.

Суд первой инстанции оценил представленные обществом документы и пришли к выводу, что само по себе наличие документов о регистрации права собственности на газовые сети у нескольких лиц в пределах одного муниципального образования не означает тождественность (совпадение) объектов права собственности. При этом, техническая документация, позволяющая сопоставить маршрут прокладки, диаметр и другие технические характеристики газопроводов, сторонами не представлена. Из акта приема-передачи объектов газораспределения (приложение к договору аренды N 4 от 22.07.2014) невозможно произвести сопоставление арендованного по договору аренды от 12.01.2011 N 06-00-980 имущества.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2017 по делу N А15-6219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) из федерального бюджета 3 000 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 327 от 26.01.2018 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова