Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-7384/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А26-12623/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7384/2018) АО "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2018 г. по делу N А26-12623/2017 (судья Ильющенко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Карельский окатыш"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ответчик) о взыскании 46 777 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 г. по 20.07.2017 г.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просил о взыскании 20 248 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 14.07.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.02.2018 г. иск удовлетворен частично; с акционерного общества "Карельский окатыш" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 20 157 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 13.07.2017 (включительно), в удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2018 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Карельский окатыш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, оснований для рассмотрения иска не имелось, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что требование о взыскании процентов в полном размере предъявлено за пределами срока исковой давности, поскольку основная задолженность образовалась в период 10.11.2015 г. - декабрь 2015 г., в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию истек в ноябре 2016 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 г. по делу А26-8343/2016 отменено решение суда первой инстанции, с АО "Карельский окатыш" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 337 625 руб. задолженности по плате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по договору N 162 от 01.12.2002 в октябре и ноябре 2015 года.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным актом, взысканная задолженность перечислена истцу отделом судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия платежным поручением N 206760 от 20.07.2017 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на несвоевременное внесение платы в сумме 337 625 руб.. в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 г. по 14.07.2017 г. в размере 20 248 руб. 25 коп. (исходя из количества 365 дней в 2016 году)

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 20 157 руб. 17 коп. (исходя из количество дней в 2016 году - 366 и учитывая дату списании денежных средств (основной задолженности) со счета плательщика - 14.07.2017 г.), руководствуясь в этой связи статьями 195, 196, 197, 199, 200, 395 Гражданского кодекса РФ, статьями 120, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положениями пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчик о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании процентов, поскольку в рассматриваемом случае истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга (взысканного в рамках дела N А26-8343/2016), что в силу пункта 43 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" влечет вывод и о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что настоящий иск поступил в суд 01.12.2017 г., следовательно, требования о взыскании процентов за уточненный истцом период - с 01.12.2016 г. заявлены в пределах годичного срока исковой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как соответствующего нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отмечая при этом, что выводы суда первой инстанции сделаны в результате полного исследования материалов дела (представленных доказательств), а также норм действующего законодательства, и они (эти выводы) ответчиком надлежаще не опровергнуты, при том, что ответчик неправильно толкует нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2018 г. по делу N А26-12623/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов