Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 12АП-9234/18

г. Саратов

22 августа 2018 г.

Дело N А12-9419/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-9419/2018 (судья Мойсеева Е.С.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича (ОГРНИП 304502621800033, ИНН 502600049301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки-ВЛГ" (ОГРН 5143443065145, ИНН 3459060088)

о взыскании 3 567 526 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прованс Плюс" (ОГРН

1167847501601, ИНН 7841051278)

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданов Игорь Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки-ВЛГ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору перевозки в размере 3567526,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жданов И. Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что 24.11.2017 г. между ИП Жданов И.Г. и ООО "Перевозки-ВЛГ" заключен договор-заявка N 160 на перевозку автомобильным транспортом по маршруту из г. Москва в г. Краснодар, груза - автошины навалом Ютн 82мЗ. В договоре указаны данные водителя, уполномоченного на перевозку - Пуголь Тарас Николаевич а/м МАЗ Р 657 АС 799 п/п/ ем 2632 77.

Для осуществления указанной перевозки груза между ООО "Перевозки- ВЛГ" и ООО "Прованс Плюс" заключен договор-заявка N 160 от 24.11.2017 г. согласно которому ООО "Прованс плюс" обязалось предоставить для перевозки транспортное средство МАЗ Р657АС 799 с водителем Пуголь Тарасом Николаевичем, (указанным в договоре -заявке N 160 от 24.11.2017 г.)

Согласно товарной накладной и товарно - транспортной накладной от 24.11.2017 груз передан водителю на сумму 3 567 526 рублей.

Ссылаясь на то, что груз на сумму 3 567 526 рублей в назначенное место - г. Краснодар не прибыл, истец обратился в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перевозки-ВЛГ" ущерба по договору перевозки.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришёл к выводу, что доказательств, свидетельствующих о передаче Истцом груза представителю ООО "Перевозки-ВЛГ" или уполномоченному водителю Пуголь Тарас Николаевичу, в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, признает выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для взыскания предусмотренных статьей 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: возникновение у него убытков, их размер, нарушение договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками в размере, предъявленном к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. по делу N 14316/11).

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил N 272 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - Транспортная накладная).

Согласно п. 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно п. 25 Правил, в соответствии с которым при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Согласно п. 26. Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Пункт 8 данной нормы предусматривает, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В соответствии с разделом 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.71 с изменениями от 21.05.2007, вскрытие грузополучателем полуприцепа, фургона, секций и контейнера, доставленных в междугородном сообщении за исправными пломбами грузоотправителя, производится только после росписи грузополучателя в товарно-транспортных документах в получении груза.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о передаче Истцом груза представителю ООО "Перевозки-ВЛГ" или уполномоченному водителю Пуголь Тарас Николаевичу, в материалы дела истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд первой инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлены надлажем образом оформленные доказательства, подтверждающие наличие оснований ответственности ответчика- перевозчика, поскольку товарно-транспортная накладная от 24.11.2017 не является доказательством подтверждающим фактическое получение перевозчиком или его уполномоченным лицом от истца груза.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет, доводы жалобы относительно не верной оценки данного документа, так как имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная от 24.11.2017 г., согласно которой грузоотправитель ИП Жданов И.Г. разрешил отпуск автошин в количестве 750 шт. стоимостью 3 567 526 руб. надлежащим образом не оформлена не подписана, получателем и не скреплена печатью. Графа "груз к перевозке принял" не заполнена, подпись водителя, который должен был осуществлять перевозку, согласно заявке, именно Пуголь Тараса Николаевича отсутствует.

Транспортный раздел ТТН так же не заполнен. В представленных истцом ТТН формы 1 -Т отсутствует подпись представителя ООО "Перевозки-ВЛГ" о получения груза для перевозки. В графе "Груз получил грузополучатель" заполнена водителем Потонь Т.Н., тогда как в договоре - заявке от 24.11.2017 N 160 водителем перевозчика указан Пуголь Тарас Николаевич.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки-ВЛГ" о взыскании ущерба по договору перевозки в размере 3 567 526 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением получения водителем груза является запись камер видеонаблюдения и маяки слежения GPS, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по правилам ст.67-68 АПК РФ, так как невозможно с достоверность определить, где и когда были сделаны фотографии, а также кто на них изображен.

Письменных доказательств - надлежаще оформленных товарно - транспортных накладных, актов приема - передачи, свидетельствующих о фактической передачи товара и груза ответчику или водителю Пуголь Т.Н. в материалы дела истцом не представлено.

Представленное истцом в материалы дела письмо ГУ МВД России по г. Москве СОО МВД России по Академическому району от 06.02.2018 N 177718817326 о том, что истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела, а также переписка с правоохранительными органами, не принимается во внимание, поскольку указанные документы не подтверждают виновность ответчика ООО "Перевозки-ВЛГ", либо причастность ответчика или водителя Пуголь Т.Н.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возражения истца, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-9419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова