|
23 мая 2018 г.
|
Дело N А66-15138/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2018 года по делу N А66-15138/2017 (судья Рощупкин В.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Гусев Андрей Витальевич (место нахождения: 170002, г. Тверь; ОГРНИП 304690130900231, ИНН 690500078633, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-РИО" (место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 5, оф. 1; ОГРН 1086952014302, ИНН 6950084909, далее - Общество) о взыскании 762 635 руб. 49 коп. в том числе 665 998 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не возврата обеспечительного платежа, перечисленного на основании соглашения об обеспечении обязательств от 22.09.2014 к предварительному договору от 22.09.2014 N ТВ-А-14-ПД/2014, 96 636 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.02.2016 по 15.09.2017. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 665 998 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; 96 636 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Обязательства сторон по заключению сторонами договора субаренды выполнены. Момент возврата обеспечительного платежа не наступил.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.09.2014 Предпринимателем (арендатор) и Обществом (арендодатель) заключен предварительный договор аренды N ТВ-А-14-ПД/2014 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого стороны обязуются в будущем после регистрации основного договора аренды между собственником и "Единым арендатором" (ответчиком) заключить договор субаренды нежилого помещения, а именно (пункт 1.1): до 31.12.2015 заключить договор субаренды нежилого помещения (пункт 1.1.1); ориентировочный срок открытия центра - 3 квартал 2015 года.
Объект субаренды: нежилое помещение на 1-м этаже центра, расположенного по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, владение 5, площадью 22 кв. м, секция N А14 (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 предварительный договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями обеих сторон и прекращает свое действие с истечением срока действия долгосрочного договора субаренды, заключенного в рамках настоящего предварительного договора.
Согласно пункту 3.2 предварительного договора в случае одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения настоящего предварительного договора при наличии вины арендатора, арендодатель уведомляет об этом арендатора за 10 календарных дней до даты досрочного расторжения настоящего предварительного договора.
В соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора сторонами применяется досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней, с даты ее получения.
22.09.2014 сторонами подписано соглашение об обеспечении обязательств к предварительному договору, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору N ТВ-А-14-ПД/2014, а также в доказательство намерений заключения договора субаренды нежилого помещения, арендатор перечисляет арендодателю денежные средства в размере 17 389, 00 у.е. (пункт 1).
Данная сумма является обеспечительной суммой и удерживается арендодателем в течение срока действия предварительного договора и договора субаренды нежилого помещения, заключенного на основании предварительного договора N ТВ-А-14-ПД/2014 без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств.
Условная единица по настоящему соглашению об обеспечении обязательств равна рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 рублей (пункт 3 Соглашения).
Согласно пункту 2 Соглашения обеспечительная сумма в размере 17 389 у.е. перечисляется арендатором арендодателю не позднее 5 (пяти) календарных дней, с даты подписания предварительного договора и Соглашения.
В соответствии с пунктом 7 Соглашения при исполнении обязательств, предусмотренных в предварительном договоре N ТВ-А-14-ПД/2014 и договоре субаренды нежилого помещения обеспечительная сумма, указанная в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения подлежит возврату арендатору в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока действия договора субаренды нежилого помещения.
При исполнении обязательств, предусмотренных в предварительном договоре N ТВ-А-14-ПД/2014 и договоре субаренды нежилого помещения, или расторжении обеспечительная сумма подлежит возврату арендатору в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока действия договора субаренды (пункт 7 Соглашения).
Во исполнение условий соглашения об обеспечении обязательств к предварительному договору N ТВ-А-14-ПД/2014 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 665 998 руб. 70 коп. платежным поручением от 25.09.2014 N 2311.
Также 22.09.2014 Предпринимателем и Обществом заключено соглашение N ТВ-А-14-С/2014, согласно которому ответчик передает, а истец принимает в пользование за плату нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, секция NА-14, площадью 22 кв. м, в строящемся торговом Центре, расположенном по строительному адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, владение 5.
Помещение передано арендатору по передаточному акту (пункт 1.2.3 договора).
Порядок оплаты предусмотрен разделом 4 соглашения от 22.09.2014 N ТВ-А-14-С/2014.
Согласно разделу 2 соглашения от 22.09.2014 N ТВ-А-14-С/2014 оно действует до заключения сторонами договора субаренды.
Помещение передано истцу и принято им по акту приема-передачи от 14.11.2014.
В нарушение условий предварительного договора от 22.09.2014 N ТВ-А-14-ПД/2014 договор субаренды в срок до 31.12.2015 сторонами не заключен.
17.02.2016 стороны подписали акт возврата помещения.
Решением суда по делу N А66-8983/2016 с Предпринимателя в пользу Общества взыскана сумма в рублях, эквивалентная 29 046,96 доллара США по курсу на день оплаты, но не менее чем 30 руб. за 1 доллар США, из которых 9 046,96 доллара США - задолженность, 20 000 долларов США - неустойка, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А66-8983/2016 решение изменено. С Предпринимателя в пользу Общества взыскана сумма в рублях, эквивалентная 11 353,96 доллара США по курсу на день оплаты, но не менее чем 30 руб. за 1 доллар США, из которых 9046,96 доллара США - задолженность, 2 307 долларов США - неустойка, а также 40 954 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017 по делу N А66-8983/2016 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 оставлено без изменения.
Претензией от 01.08.2017 истец уведомил ответчика о необходимости возврата обеспечительного платежа в сумме 17 389, 00 у.е., из расчета стоимости условной единицы равной рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30 рублей, в течение трех дней с момента получения претензии.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
До момента подписания договора ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был учесть все условия, реально оценить свои возможности по исполнению обязательств в срок. Подписав предварительный договор, ответчик принял все его условия, в том числе о сроке заключения договора субаренды нежилого помещения.
Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Договор субаренды в срок до 31.12.2015 сторонами не заключен, в связи с возникшими между сторонами разногласиями (включение ответчиком в проект договора новых пунктов, отсутствующих в ранее заключенном предварительном договоре и ухудшающем положение арендатора), что усматривается из имеющихся в материалах дела писем предпринимателя в адрес Общества от 18.01.2016 и от 12.02.2016 (т.1 л.д.150, 167).
При изложенных обстоятельствах, учитыва
