Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-6446/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-104023/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Корнилова Н.Г. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 28.10.2016, Фирюлина Е.С. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 28.10.2016,

от ответчика - Крылова А.О. представитель по доверенности от 27.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русское море" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018, принятое судьей Кузьминой О.А., по делу N А41-104023/17 по иску акционерного общества "Русское море" (ИНН 5031033020, ОГРН 1025003913681) к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (ИНН 7743543232, ОГРН 1047796854533) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русское море" (далее - истец, АО "Русское море") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ответчик, ООО "Атак") о взыскании 905.365 руб. 60 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-104023/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Русское море" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 стороны заключили договор поставки N Н7281, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными N R3RM0049337 от 03.11.2016 г., N R3RM0049825 от 07.11.2016 г., N R3RM0049829 от 07.11.2016 г., N R3RM0050684 от 10.11.2016 г., N R3RM0050613 от 10.11.2016 г.

Поскольку оплата за поставленный товар в размере 905.365 руб. 60 коп. ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности зачета встречных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Взаимозачет представляет соглашение на полное или частичное погашение обязательств при помощи зачета этих встречных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.01 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно п. 2.2 дополнения от 01.01.2016 к приложению N 4 к договору по истечении каждого месяца в случаях недопоставок товаров покупатели направляют поставщику статистический отчет, в котором отражаются расхождения между данными заказов и фактических поставок товара.

После получения поставщиком информации о применении к нему покупателем штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе в течение 5 (пяти) календарных дней направить покупателю мотивированные возражения против применения к нему таких санкций.

В случае, если в указанный срок поставщик направит покупателю такие возражения, стороны обязуются вступить в переговоры.

В случае, если в определенный настоящим пунктом срок возражения не направлены, поставщик считается признавшим обоснованность применения штрафных санкций и согласившимся с их применением.

Как следует из материалов дела, истцом допущены нарушения условий поставки, в результате ответчиком выставлены истцу счета за недопоставку товаров и начислен штраф в соответствии с вышеуказанными положениями (л.д. 126,133, 139, 141, 143, 150, 157, 165,171, 178185, 192, т. 2).

В соответствии с п. 1.7 приложения N 1 к договору покупатели вправе в порядке, предусмотренном действующим законодательством, удержать из сумм, подлежащих переводу поставщику за поставленные товары, все суммы, подлежащие уплате поставщиком покупателям, в том числе сумму неустойки, стоимость возвращенных поставщику товаров, суммы премий и иные суммы, причитающиеся покупателям от поставщика по любым основаниям.

В таком случае покупатели передают поставщику соглашение о зачете встречных однородных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 составлен акт взаимозачета N 353, из которого следует, что взаимозачет производится на сумму 1.370.841 руб. 39 коп.

04.05.2017 акт взаимозачета направлен ответчиком в адрес истца, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 124, т. 2).

Согласно распечатке с сайта "Почта России"12.05.2017 данный акт получен истцом.

Однако в установленный договором срок истцом не направлено мотивированных возражений по выставленным счетам.

Таким образом, ответчиком правомерно зачтены встречные требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка истца на претензию N 96 от 30.06.2017 не находит своего подтверждения, поскольку данная претензия не является мотивированными возражениями, а направлена в адрес ответчика, как досудебная.

Кроме того, данная претензия направлена только спустя год после направления счетов.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 года по делу N А41-104023/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.А. Мищенко