Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 20АП-1152/18

г. Тула

23 мая 2018 г.

Дело N А23-13/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" - представителя Гукиной Н.М. (доверенность от 09.01.2018), от открытого акционерного общества "Калугатехремонт" - представителя Желткова Р.В. (доверенность от 31.05.2017),, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018 по делу N А23-13/2017 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калугатехремонт" (г. Калуга, ОГРН 1024001426481, ИНН 4026000901) к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калугатехремонт" (далее по тексту - истец, теплоснабжающая организация-2, общество, ОАО "Калугатехремонт") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее по тексту - ответчик, теплоснабжающая организация-1, предприятие, МУП "Калугатеплосеть") о взыскании задолженности по договору на приобретение тепловой энергии и горячей воды N 12/2013-Т от 11.10.2013 в сумме 168 479 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 712 руб. 96 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Калугатеплосеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором принять контррасчет ответчика. Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие расчет истца за сентябрь 2016 года, а количество заявленной к оплате тепловой энергии за период с сентября по ноябрь 2016 года не соответствует фактически поданному, определенному ответчиком расчетным методом, и реализованному конечным потребителям. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом поступивших к нему дополнений, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 судебное заседание отложено на 16.05.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на приобретение тепловой энергии и горячей воды N 12/2013 - Т от 11.10.2013 (далее по тексту - договор; т.1 л.д. 7-10), по условиям которого теплоснабжающая организация-2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды теплоснабжающей организации-1 в точки приема, с максимальной нагрузкой 1,183192 Гкал/час, в том числе для целей отопления 0,929749 Гкал/час, для горячего водоснабжения 0,253443 Гкал/час, а теплоснабжающая организация-1 обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от теплоснабжающей организации-2 в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями установленными настоящим договором.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и ответственности за их состояние и обслуживание устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Количество, качество и режим подачи тепловой энергии сторонами согласовано в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2.1. договора подача теплоснабжающей организации-1 тепловой энергии на цели отопления осуществляется в пределах отопительного сезона, начало и окончание которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством органом местного самоуправления с учетом климатических данных.

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, ответчик обязан производить расчеты за тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца за расчетный период до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора в пункте 10.1 определен с 11.10.2013 по 31.12.2014 с последующим продлением каждый год при отсутствии возражений сторон.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 21.09.2016 N 294 "О начале отопительного периода 2016-2017 гг. в муниципальном образовании "Город Калуга" с 21.09.2016 всем теплоснабжающим организациям предписано приступить к заполнению сетей и систем центрального отопления и пуску котельных, в связи с чем, истец письмом от 26.09.2016 уведомил ответчика о начале подачи теплоносителя в жилые дома (т.2 л.д. 70-72).

В соответствии с актами N 483 от 30.09.2016, N 537 от 31.10.2016 и N 618 от 30.11.2016 истец произвел поставку ответчику тепловой энергии на сумму 1 265 731 руб. 75 коп. (136325,12+494116,85+635289,78), оплата которой произведена частично платежными поручениями N 7606 от 30.11.2016, N 469 от 20.01.2017 и N 626 от 25.01.2017 в общем размере 1 097 252 руб. 23 коп. (97252,23+447361,96+52638,04+500000), в результате чего задолженность ответчика составила 168 479 руб. 52 коп. (1265731,75-1097252,23; (т.1 л.д. 48,50,52-53, 55-57, 93-94).

Направленные в адрес ответчика претензии от 27.10.2016 исх. 245 и 246 адресатом оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 16-17), что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 309-310, 420, 422, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ), пункта 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - правила N 808), и пункта 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту - Правила N 1034) пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании долга в сумме 168 479 руб. 52 коп. и наличии оснований для его удовлетворения, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 712 руб. 96 коп. вследствие просрочки исполнения ответчиком спорного денежного обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем исследовании и правильной правовой оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. При этом, положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 заключенного сторонами договора общее договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, которое теплоснабжающая организация-2 обязана поставлять теплоснабжающей организации-1 и разбивка этого количества тепловой энергии по месяцам содержится в приложении N 2 к договору. В соответствии с данным приложением (т.1 л.д. 12) стороны согласовали в физических величинах по каждому месяцу года количество тепловой энергии и теплоносителя, в том числе применительно к спорному расчетному периоду с сентября по ноябрь.

При этом, количество тепловой энергии, подлежащей поставке в сентябре в приложении N 2 к договору указано в нулевом значении, так как указанный месяц с учетом климатических условий в регионе сторонами не включен в отопительный сезон.

Согласно абзаца 2 пункта 3.1 договора указанное в приложении N 2 количество тепловой энергии и теплоносителя является планируемым и фактический отпуск тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 4 договора. В пункте 4.1 договора предусмотрено, что количество полученной теплоснабжающей органищацией-1 от теплоснабжающей организации-2 тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, на основании данных узла учета принадлежащего теплоснабжающей организации-1 и установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, в связи с изданием приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871 указанные в абзаце 1 пункта 4.1 договора Правила утратили силу и следовательно в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон в спорном периоде сентября-ноября 2016 года подлежат применению Правила N 1034.

В соответствии с условиями договора МУП "Калугатеплосеть" не обеспечило установку узла учета, показания которого в силу пункта 4.1 договора должны применяться при расчетах сторон, что представители последних подтвердили в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорному правоотношению положений пункта 121 Правил N 1034, предусматривающих, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения.

Разногласия сторон относительно порядка определения количества подлежащей оплате тепловой энергии, с учетом пояснения их представителей в суде апелляционной инстанции, состоят в следующем. Истец полагает количество тепловой энергии за сентябрь 2016 года ввиду отсутствия его указания в приложении N 2 к договору подлежащим определению в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее по тексту - Методика N 99/пр), а за последующие месяцы октябрь-ноябрь 2016 года считает обоснованным применение при расчетах сторон количества энергии, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору. Ответчик полагает, что приложение N 2 к договору не имеет правового значения при осуществлении расчетов сторон, поскольку не определяет количество фактически поданной тепловой энергии, которое за весь спорный период подлежит определению в соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр, так как предприятием для осуществления учета тепловой энергии не оборудован узел учета.

При этом, в судебном заседании 16.05.2018 представитель МУП "Калугатеплосеть" пояснил, что с учетом представленных истцом письменных пояснений у сторон отсутствует спор относительно количества подлежащей оплате тепловой энергии, поданной в сентябре 2016 года, и разногласия сторон состоят в порядке определения количества подлежащей оплате тепловой энергии, поданной в октябре-ноябре 2016 года.

Оценивая доводы и возражения сторон, судебная коллегия полагает правовую позицию истца, осуществляющего определение количества тепловой энергии, поданной в октябре-ноябре 2016 года во исполнение условий договора, на основании количественных показателей, согласованных в приложении N 2 к договору, обоснованной, соответствующей волеизъявлению сторон при заключении сделки и действующему правовому регулированию.

При заключении договора истец и ответчик исходили из того, что учет тепловой энергии будет производиться на основании подлежащего установке МУП "Калугатеплосеть" узла учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однако ответчик вследствие собственного бездействия не обеспечил возможности учета потребленного энергоресурса с использованием прибора учета, ввиду чего на основании пункта 121 Правил N 1034 ОАО "Калугатехремонт" правомерно при расчетах за октябрь и ноябрь 2016 года руководствовалось значениями, установленными в приложении N 2 к договору.

Довод ответчика относительно того, что данное приложение N 2 не имеет значения для осуществления расчетов сторон, поскольку в любом случае количество подлежащей оплате тепловой энергии подлежит определению либо по данным прибора учета или в порядке, предусмотренном пунктом 66 Методики N 99/пр, отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует действующему нормативному регулированию в рассматриваемой сфере отношений, а также принципам разумного и мотивированно обоснованного поведения участников гражданского оборота. Подписание договора, содержащего условия, на которых стороны осуществляют исполнение своих обязательств, равно как приложений и дополнений к нему предполагает наличие у данных документов соответствующего правового значения, а позиция ответчика основана на его отсутствии.

Указание в первом предложении абзаца 2 пункта 3.1 договора на то, что приведенное в приложении N 2 количество тепловой энергии и теплоносителя является планируемым имеет значение лишь при использовании в расчетах сторон узла учета в соответствии с разделом 4 договора, что и предполагалось при его заключении, соответствовало действительному волеизъявлению сторон и основано на приоритете учетного принципа определения количества энергоресурса. Однако отсутствие прибора учета, тем более вследствие бездействия ответчика, позволяет поставщику энергоресурса руководствоваться согласованными сторонами договорными объемами теплопотребления, также представляющими собой расчетную величину и исключающими с учетом данного соглашения необходимость в ежемесячном пересчете количественных значений, что в конечном итоге обеспечивает стабильность гражданского оборота в рассматриваемой сфере отношений.

Как следует из положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определенное по данными учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В данном случае, сторонами такое соглашение в приложении N 2 с учетом абзаца 1 пункта 3.1 договора в ситуации отсутствия прибора учета тепловой энергии достигнуто, а пункт 121 Правил N 1034 прямо указывает на принятие количества тепловой энергии и теплоносителя равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения.

Более того, вопреки доводам ответчика относительно отсутствия правого значения количественных величин тепловой энергии и теплоносителя, согласованных в приложении N 2 к договору, абзац 3 пункта 3.1 данного договора предусматривает, что общее договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, а также разбивка его по месяцам корректируются ежегодно при согласовании температурного графика теплоисточника не позднее 01 сентября на основании заявки теплоснабжающей органидации-1. Таким образом, именно ответчику предоставлена инициатива в корректировке количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя, с учетом которых при фактическом отказе его от установки прибора учета, он будет осуществлять расчеты с ОАО "Калугатехремонт" и данный порядок, согласованный в договоре, позволяет обеспечить баланс интересов сторон в ситуации уклонения МУП "Калугатеплосеть" от установки прибора учета.

Как следует из пункта 3.2 договора теплоснабжающая организация-2 обеспечивает подачу тепловой энергии и теплоносителя непрерывно и о прерывании теплоснабжения ответчик в судебном заседании не заявлял. Доказательств того что базовые показатели, которые применялись сторонами при расчете физических величин тепловой энергии и теплоносителя, указанных в приложении N 2 к договору, в спорном периоде изменились, и истец каким-либо образом препятствовал ответчику в корректировке расчетных величин в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3.1 договора, в материалы дела не представлено, а поведение предприятия судебная коллегия расценивает как уклонение от исполнения обязательства на согласованных сторонами условиях, что является недопустимым в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика относительно порядка определения подлежащего оплате количества тепловой энергии основаны на неправильном понимании положений действующего нормативного регулирования в рассматриваемой сфере энергоснабжения, при том, что именно его действия явились препятствием для осуществления расчетов по договору на основании данных прибора учета.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о принятии при разрешении спора расчета, представленного ОАО "Калугатехремонт", и отклонении контррасчета МУП "Калугатеплосеть". При оценке указанных доводов судебной коллегией применен правовой подход, сформулированный в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 по делу N А42-8600/2015.

Апелляционная жалоба не содержит никаких доводов относительно удовлетворенного судом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и проверке судом апелляционной инстанции результата разрешения данного требования нарушений норм материального права не установлено.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО "Калугатехремонт" с учетом их уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2018 по делу N А23-13/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева