Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-8247/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-82565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8247/2018) общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-82565/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТМ Недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТМ Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N Д-к513-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-02.10.2017 в размере 418 213, 026 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Д-к515-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-27.10.2017 в размере 430 096, 68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Д-к547-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-27.10.2017 в размере 430 096, 68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N Д-к566-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-03.11.2017 в размере 420 552, 12 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на необоснованное отклонение его ходатайства о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил уменьшить размер неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключены следующие договоры:

- договор N Д-к513-А/3 от 02.03.2015 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N 1).

Согласно условиям договора, застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 3, N кв. 513-В, площадь 21,99 кв.м.).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 1 плановый срок окончания строительства 30.12.2016. В силу п.5.2.4. Договора N 1, Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

Согласно п. 4.1. Договора N 1, цена договора составляет 1 613 165 руб.

- договор N Д-к515-А/3 от 02.03.2015 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N 2).

Согласно условиям договора, застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 3, N кв. 515-В, площадь 21,99 кв.м.).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 2 плановый срок окончания строительства 30.12.2016. В силу п.5.2.4. Договора N 2, Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

Согласно п. 4.1. Договора N 2, цена договора составляет 1 613 165 руб.

- договор N Д-к547-А/3 от 02.03.2015 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N 3).

Согласно условиям договора, застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 5, N кв. 547-В, площадь 21,99 кв.м.).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 3 плановый срок окончания строительства 30.12.2016. В силу п.5.2.4. Договора N 3, Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

Согласно п. 4.1. Договора N 2, цена договора составляет 1 613 165 руб.

- договор N Д-к566-А/3 от 02.03.2015 участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4783, ЖК "Алфавит" (далее - Договор N 4).

Согласно условиям договора, застройщик принял на себя обязательство построить указанный многоквартирный дом и передать Дольщику однокомнатную квартиру (секция В, этаж 6, N кв. 566-В, площадь 21,99 кв.м.).

В соответствии с п. 1.4. Договора N 4 плановый срок окончания строительства 30.12.2016. В силу п.5.2.4. Договора N 4, Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2017.

Согласно п. 4.1. Договора N 2, цена договора составляет 1 613 165 руб.

Обязательства дольщика, предусмотренные п. 4.1 Договоров исполнены истцом в полном объеме.

05.09.2017 Дольщик обратился к Застройщику с претензиями (уведомлениями) об одностороннем расторжении вышеуказанных договоров.

Денежные средства, оплаченные истцом в счет цены договора возвращены ответчиком в полном объеме (03.10.2017 по договору N 1, согласно платежному поручению N 5691 от 03.10.2017; 27.10.2017 по договору N2, согласно платежному поручению N 6078 от 27.10.2017, 27.10.2017 по договору N3, согласно платежному поручению N 6077 от 27.10.2017 и 03.11.2017 по договору N4, согласно платежному поручению N 6195 от 03.11.2017).

В соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ составила 1 698 958, 51 руб., из которых по Договору N Д-к513-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-02.10.2017 в размере 418 213, 026 руб.; по договору N Д-к515-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-27.10.2017 в размере 430 096, 68 руб.; по договору N Д-к547-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-27.10.2017 в размере 430 096, 68 руб.; по договору N Д-к566-А/3 от 02.03.2015 за период 01.04.2015-03.11.2017 в размере 420 552, 12 руб.

Поскольку ответчик от выплаты процентов уклонился, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика, суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов, не оспоренный ответчиком, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции принял во внимание период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы долга и размера процентов за пользование чужими денежными средствами и не усмотрел оснований для снижения взыскиваемой суммы процентов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-82565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина