Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-19537/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-226407/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018

по делу N А40-226407/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1910)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 5177746220361, 121309, город Москва, улица Новозаводская, домовлад. 18)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова И.В. по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: Зорин А.Н. по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" задолженности в размере 1.605.977 долларов США и штрафных санкций в размере 74.878, 68 долларов США.

Суд определением от 11.01.2018 заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН 7730052050) на его правопреемника АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-226407/17 с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877) в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 74.878, 68 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, взыскав неустойку в размере 59.742,34 долларов США.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Как следует из материалов дела между ФГУП "ГКНГТЦ им. М.В. Хруничева" (далее - Заказчик) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Исполнитель) заключен договор от 29.02.2016 N 194/9/УВП-16/16 на оказание услуг по контрою качества и приемке продукции.

Исполнителем выполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг N 194/9/УВП-16/16 (л.д.62).

Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет за выполненные в течение года услуги Исполнителя производятся не позднее 20.01.2017.

Платежными поручениями от 20.01.2017, 13.07.2017, 03.08.2017 Заказчиком произведена оплата (л.д.63-64,67, 70).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора сторонами согласован размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В случае просрочки заказчиком своих обязательств, в том числе за неуплату и (или) несвоевременную оплату оказанных услуг, исполнитель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных и (или) несвоевременно оплаченных услуг.

23.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки в размере 74.878, 68 долларов США (т.1 л.д.7-10).

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 "О ключевой ставке Банка России" в период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. ключевая ставка была снижена до уровня 10% годовых.

Согласно информации Банка России от 24.03.2017 "О ключевой ставке Банка России" в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 ключевая ставка была снижена до уровня 9,75% годовых.

Со 02.05.2017 размер ключевой ставки составляет 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку, согласно п. 2.3 Договора, окончательный расчет за выполненные в течение года услуги Исполнителя производятся не позднее 20.01.2017, а фактическая Заказчиком произведена оплата платежными поручениями от 20.01.2017, 13.07.2017, 03.08.2017, истцом при расчете неустойки обоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующие периоды (Информации Банка России).

В апелляционной жалобе ответчик просит взыскать неустойку в размере 59.742,34 долларов США, представил контррасчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, которая действовала на момент оглашения судом 06.02.2018 резолютивной части решения.

Расчет ответчика, произведенный с применением ставки 7,75% годовых, действовавшей на 18.09.2017, не основан на нормах Закона N 44-ФЗ и Правил N 1063.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-226407/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук