Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-27204/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-72658/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК "Евро-Старт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-72658/18, принятое судьей Ю. Л. Головачевой

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО "СТК "Евро-Старт"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-72658/18 удовлетворено заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о привлечении ООО "СТК "Евро-Старт" (далее - общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым решением суда первой инстанции предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 08.09.2017 N 7312/17 со сроком исполнения до 28.02.2018.

Предписание от 08.09.2017 N 7312/17 выдано обществу по результатам проведения контрольных мероприятий на объекте строительства "офисный центр с подземной автостоянкой (3-я очередь)", расположенном по адресу: Воскресенское п. п/х, в результате которых в деятельности общества выявлены нарушения положений ч.6 ст.52 ГрК РФ в части наличия отступлений от утвержденной проектной документации.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 08.09.2017 N 7312/17.

Обществом факт выявленных нарушений, содержание акта от 08.09.2017 N 7312/17 во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ не опровергнуто.

Таким образом, обществом нарушены требования ч.6 ст.52 ГрК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности требований предписания от 08.09.2017 N 7312/17 об устранении выявленных нарушений.

В установленный срок требования предписания от 08.09.2017 N 7312/17 обществом не исполнены.

Доказательства обратного не представлены.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения судом первой инстанции не пропущен.

Апелляционная жалоба общества от 12.05.2018 не содержит каких-либо доводов и возражений по существу рассматриваемого спора.

Представленные обществом во исполнения определения суда от 24.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения письменные пояснения от 18.06.2018 судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку не подписаны полномочным представителем общества по доверенности Р.М. Мейлановым.

Притом, что в судебное заседание общество своих представителей не направило, извещено о месте и времени его проведения заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-72658/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова