Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-6283/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А32-170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Алавердова Аркадия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу N А32-170/2018 (судья Шевцов А.С.) по заявлению Прокурора Курганинского района к заинтересованному лицу конкурсному управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курганинского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к конкурсному управляющему Алавердову Аркадию Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены, управляющий привлечен к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании управляющий поддержал правовую позицию по делу, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности управляющего.

В ходе проверки и мониторинга сети интернет официального сайта, содержащего ЕФРСБ и официального издания газеты "Коммерсантъ" в деятельности управляющего выявлены нарушения порядка информационного обеспечения и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу N А32-27148/2016-48/283-Б в отношении должника ООО Телерадиокомпания "Арта" (ИНН 2339005887, ОГРН 1022304132707, адрес: 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Ленина, 47) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алавердов Аркадий Сергеевич - член СРО ААУ "Синергия" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф. 11).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N А32-27148/2016-48/283-Б ООО Телерадиокомпания "Арта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алавердов А.С.

Заявитель указывает на то, что в нарушение пунктов 6, 8 статьи 28, статьи 68 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 прил. 1 Приказа МЭР N 178 арбитражным управляющим ООО Телерадиокомпания "Арта" Алавердовым А.С. сообщение о введении наблюдения с 07.02.2017 в отношении ООО Телерадиокомпания "Арта" размещено в ЕФРСБ 28.02.2017 (сообщение N 1623139), т.е. позднее трех рабочих дней с даты возникновения данного факта, а именно по истечении 14 рабочих дней с даты утверждения временного управляющего.

Заявитель указывает, что в нарушение указанных требований пунктов 6, 8 статьи 28, статьи 128 Закона N 127-ФЗ и установленного десятидневного срока, конкурсным управляющим ООО Телерадиокомпания "Арта" Алавердовым А.С. сообщение о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства с 09.08.2017 опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N157 от 26.08.2017 (объявление N 23010014690), т.е. по истечении 17 дней после утверждения конкурсного управляющего.

Заявитель указывает на то, что в нарушение указанных требований пунктов 6, 8 статьи 28, статьи 128 Закона N 127-ФЗ и установленного десятидневного срока, конкурсным управляющим ООО Телерадиокомпания "Арта" Алавердовым А.С. сообщение о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства с 09.08.2017 размещено в ЕФРСБ 23.08.2017 (сообщение N 2023532), т.е. по истечении 14 дней после утверждения конкурсного управляющего.

Прокурор в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд для рассмотрения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в числе прочего, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2017 составлено в присутствии управляющего.

Нарушение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не выявлено, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу N А32-27148/2016-48/283-Б в отношении должника ООО Телерадиокомпания "Арта" (ИНН 2339005887, ОГРН 1022304132707, адрес: 352430, Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Ленина, 47) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алавердов А.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N А32-27148/2016-48/283-Б ООО Телерадиокомпания "Арта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алавердов А.С. Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

Согласно пункту 3.1 Приложения 1 Приказа МЭР N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Заявитель указывает на то, что в нарушение пунктов 6, 8 статьи 28, статьи 68 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 прил. 1 Приказа МЭР N 178 управляющим сообщение о введении наблюдения с 07.02.2017 размещено в ЕФРСБ 28.02.2017 (сообщение N 1623139), т.е. позднее трех рабочих дней с даты возникновения данного факта, а именно по истечении 14 рабочих дней с даты утверждения временного управляющего.

По указанному эпизоду нарушение установлено материалами дела, доводов о несогласии с признанием данного нарушения управляющим не заявлено.

Заявитель указывает на то, что согласно части 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В нарушение указанных требований управляющим сообщение о признании предприятия банкротом и введении процедуры конкурсного производства с 09.08.2017 опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017 (объявление N 23010014690), т.е. по истечении 17 дней после утверждения конкурсного управляющего. Судом первой инстанции исключен данный эпизод ввиду того, что согласно материалам дела решение Арбитражного суда от 09.08.2018 по делу N А32-27148/2016 было размещено на сайте портала "Электронное правосудие" в пятницу 11.08.2017 в 18 час. 23 мин., следовательно, об опубликовании указанного судебного акта управляющему стало известно 14.08.2017.

Управляющим 21.08.2017 было подготовлено заявление на публикацию, бланк - заявку на публикацию, сопроводительное письмо и направлены в АО "КоммерсантЪ". 21.08.2017 АО "КоммерсантЪ" был выставлен счет N 23010014690, который был оплачен управляющим 21.08.2017.

Исходя из изложенного, нарушения по данному эпизоду управляющим не допущены.

Также заявитель указал на то, что в нарушение указанных требований пункта 6, 8 статьи 28, статьи 128 Закона N 127-ФЗ и установленного десятидневного срока, управляющим сообщение о признании общества банкротом и введении процедуры конкурсного производства с 09.08.2017 размещено в ЕФРСБ лишь 23.08.2017 (сообщение N 2023532), т.е. по истечении 14 дней после утверждения конкурсного управляющего.

В силу части 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Резолютивная часть решения по делу N A32-27148/2016 о завершении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства оглашена 24.07.2017, полный текст решения изготовлен 09.08.2017 и размещен на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 11.08.2017. С даты завершения наблюдения управляющим сообщение о результатах процедуры наблюдения и финальный отчет в ЕФРСБ на момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу не опубликованы. Нарушение по данному эпизоду подтверждено материалами дела.

В нарушение требований части 1 статьи 28, части 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ и установленного 14-дневного срока, управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов 14.07.2017, опубликовано в ЕФРСБ 04.07.2017 (сообщение N 1905095) с нарушением срока, т.е. сообщение опубликовано за 10 дней до даты проведения собрания, вместо установленных законом не менее 14 дней.

Нарушения по данному эпизоду подтверждены материалами дела.

Управляющим в апелляционной жалобе заявлено о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный управляющий не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рамках дела N А32-44406/17 управляющий привлечен к административной ответственности за тот же период по другим нарушениям, что является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу N А32-170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева