Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 01АП-3393/18

г. Владимир

18 мая 2018 г.

Дело N А43-17692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агросервис" Антипина Сергея Георгиевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.03.2018 по делу N А43-17692/2017,

принятое судьей Пишиным А.Г.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агросервис" (ИНН 5250055259, ОГРН 1125250002261) Антипина Сергея Георгиевича о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда,

в отсутствие представителей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агросервис" (далее - ООО "Компания "Агросервис", должник) временный управляющий ООО "Компания "Агросервис" Антипин Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением от 26.03.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу об отсутствие основания для удовлетворения заявленного требования в силу его преждевременности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Компания "Агросервис" Антипин С.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.03.2018 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий должника Антипин С.Г. полагает, что наличие у должника имущества в виде дебиторской задолженности и остатка на складе не имеют существенного значения для настоящего спора, поскольку стоимость и ликвидность данного имущества будет определена только в процедуре конкурсного производства. Кроме того, в случае реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и взыскании дебиторской задолженности, Безруков М.В. не лишен возможности компенсировать свои расходы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что Безруков М.В. в судебном заседании поддержал требование конкурсного управляющего Антипина С.Г.

Подробно доводы конкурсного управляющего должника Антипина С.Г. изложены в апелляционной жалобе от 03.08.2014.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 18.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Компания "Агросервис" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Антипина С.Г.

Временный управляющий ООО "Компания "Агросервис" Антипин С.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пояснений арбитражного управляющего Антипина С.Г. следует, что имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. У должника имеется дебиторская задолженность на сумму около 1 000 400 руб., а также запасы (нефтепродукты) на сумму около 2 000 000 руб. В настоящее время ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, а также реализации имущества должника.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что процедура банкротства должника не завершена, проводятся работы, связанные с пополнением конкурсной массы, за счет которой будет возможна выплата вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о преждевременности заявления конкурсного управляющего должника Антипина С.Г. о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018 по делу N А43-17692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агросервис" Антипина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов