Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-4433/18

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А07-16503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самита" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 по делу N А07-16503/2017 (судья Тагирова Л.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Самита" (далее - ООО "Самита", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закирову Вадиму Ямилевичу (далее - Закиров В.Я.) об обязании последнего передать обществу, в лице его директора Бурлакова С.Н., всю документацию общества за последние 5 лет, а именно:

- приказы директора, реестр договоров касающихся хозяйственной деятельности общества, регистры, оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам:

1) 20, 26 с детализацией по статьям затрат,

2) 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств,

3) 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам,

4) 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации,

5) 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам,

6) 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов;

- штатное расписание общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, подтверждающие неимущественные права, а также документы, подтверждающие обязанности общества перед контрагентами (договора займа, купли-продажи, цессии, акты зачета, и иные подтверждающие обязательства имущественного и неимущественного характера);

- внутренние документы общества (приказы руководителя или уполномоченных на то лиц);

- положения о филиалах и представительствах общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- бухгалтерские документы, а именно: первичная документация ко всем сделкам (акты выполненных работ и услуг, акт о передаче ТМЦ, накладные и т.д.)

- документы о совершении сделок за период 5 последних лет, в том числе, договора контракты, доверенности, (согласно п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144);

- документы, которые должно хранить общество, и сроки их хранения в соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете:

1) регистры бухгалтерского учета, аудиторские заключения,

2) средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи,

3) документы, связанные с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники (согласно п. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в материалы дела представлен акт от 10.11.2017 об отсутствии документов у общества, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия Закирова В.Я., в то момент исполняющего обязанности директора общества. Ответчиком никаких доказательств об отсутствии у него документов не было представлено. Деятельность обществом велась, бухгалтерская отчетность производилась и сдавались отчеты в налоговый орган в период полномочий ответчика и по настоящий момент. В течение всего периода судопроизводства действия ответчика как единоличного исполнительного органа не были предметом судебного разбирательства. Исполнительный орган общества обязан в установленный законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению. Ответчиком не представлены доказательства того, что вновь избранный директор принимал какие-либо иные меры по восстановлению утраченной документации (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Самита" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2013 за основным государственным регистрационным номером 1030203895094.

С момента создания обществом единственным участником являлась Глухова Дамира Ямиловна.

Приказом N 1 от 03.11.2014 Закиров В.Я. вступил в должность директора общества на основании решения единственного участника общества от 03.11.2014.

В период с 08.11.2014 по 26.08.2016 обязанности единоличного исполнительного органа общества исполнял Закиров В.Я.

Согласно решению N 5 от 26.08.2016, Закиров В.Я. освобожден от исполнения обязанностей директора с 26.08.2016.

Приказом N 1/1 от 26.08.2016 директором общества на основании решению N 5 от 26.08.2016 назначен Бурлаков Сергей Николаевич.

10.11.2017 составлен акт об отсутствии документов у общества, в соответствии с которым установлено, что по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 75 - местонахождению должника и его единоличного исполнительного органа, отсутствуют документы общества за последние 5 лет.

Ссылаясь на то, что Закиров В.Я. не исполнил обязанность по передаче документов общества вновь назначенному директору Бурлакову С.Н., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило надлежащих доказательств нахождения истребуемой документации у Закирова В.Я. Указание в акте на отсутствие ряда документов не свидетельствует о том, что перечисленные документы имелись у Закирова В.Я. и подлежали передаче.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в п. 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим в период исполнения Закировым В.Я. обязанностей руководителя общества (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (п. 1 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что документы предыдущим директором ему не передавались, общество деятельность не вело, в связи с чем новых документов не возникло, документы общества у него отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что по общему правилу местом хранения документации общества и ее передачи при смене руководителя является место нахождения общества, сведений о том, что истребуемые документы вывезены ответчиком с адреса места нахождения общества и неправомерно им удерживаются не представлены, отсутствуют сведения, свидетельствующие об использовании их ответчиком после прекращения полномочий, при этом общество документы в течение года у ответчика не истребовало, об их утрате не заявляло, сведений о ведении обществом в спорный период финасово-хозяйственной деятельности и об отсутствии у общества возможности ее продолжать в отсутствие документов не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Закирову В.Я.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 по делу N А07-16503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина