Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-3999/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А26-8216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3999/2018) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 по делу N А26-8216/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс"

о взыскании,

установил:

Министерство природопользования и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 72, ОГРН: 1031000002868, далее - ответчик, Общество) о взыскании 32 679 руб. и обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды.

Решением от 20.12.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 26 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Министерство в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что при расчете арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы по договору аренды в кварталах 108 (выд.5) Райконкосское лесничество по лесоустройству Райконкосского участкового лесничества был применен поправочный коэффициент 0,5 к ставкам платы по категории нелесные земли (карьер), в квартале 107 (выд. 81, 82) был применен поправочный коэффициент 0,5 к ставкам платы по категории нелесные земли (река, ручей), при этом, перечень нелесных земель, при использовании которых применяется понижающий коэффициент 0,5 является закрытым и установлен только к определенным категориям нелесных земель, однако, расчет арендной платы за 2014, 2015, 2016, произведенный с применением поправочного коэффициента 0,5 (вместо 0,75), привел к снижению части арендной платы, направляемой в федеральный бюджет за соответствующие годы, так как Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено применение коэффициента 0,75.

Вместе с тем, истец указал, что договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.73 Лесного кодекса РФ, п.1 ст.424 ГК РФ арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой. Порядок ее определения предусмотрен законом, на который стороны договора аренды не имеют возможности влиять в части платы, направляемой в федеральный бюджет.

Кроме того, истец указал, что ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" узнало о применении неправильного коэффициента по результатам проверки от 08.07.2016, в связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

При этом, истец указал, что доначисление суммы арендной платы произведено с 2014 года, а не с момента заключения договора, а за три года, предшествующие уведомлению от 28.12.2016.

Истец также обращал внимание суда на то, что в исковом заявлении указано о применении неправильного поправочного коэффициента в соответствии с категорией земель, а также на то, что ответчиком не оспаривается правильность его применения, с 2017 года ответчик оплачивает арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,75 добровольно.

По мнению истца, судом также не принято во внимание, что согласно договору Министерство направляет Обществу уведомление об изменении арендной платы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 21 от 04.04.2013 года (далее - договор).

Договор заключён на срок до 31.12.2031 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи.

В обоснование исковых требований истец указал, что при начислении арендной платы за 2014-2016 годы истец выявил нарушения требований нормативно-правовых актов, а именно при расчёте истцом арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы был ошибочно применён коэффициент 0,5 к ставкам платы по категории нелесные земли, тогда как в соответствии с действовавшими на тот период нормативно-правовыми актами должен был применяться коэффициент 0,75 к ставкам платы по категории нелесные земли.

Истец обратился к ответчику с письмом по доначислению арендной платы, в котором просил погасить задолженность по арендной плате, а также подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка в связи с неправильным применением при расчете арендной платы поправочных коэффициентов.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами лесного законодательства, в том числе пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора размер арендной платы за пользование лесным участком рассчитывается согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка, и составляет по соглашению сторон на момент заключения договора 544213 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Арендодатель ежегодно направляет Арендатору уведомление (извещение) о начислении арендной платы на текущий год. Форма уведомления (извещения) аналогична форме, указанной в приложении N 4 к настоящему договору, но не требует подписания со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, расположенный в границах лесничеств, лесопарков, образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка определяются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Спорный лесной участок находится в государственной собственности, следовательно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, определившим ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение - таблица N 14).

Пунктом 8 таблицы 14 предусмотрено, что при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод об ошибочном применении в спорном периоде при расчете арендной платы коэффициента 0,5.

Спорный участок не содержит объектов и характеристик, влекущих применение в расчете арендной платы коэффициента 0,5. Таксационное описание лесосеки, характеристики лесного участка не свидетельствуют о наличии просек, дорог, болот, каменистых россыпей, таким образом, оснований для применения поправочного коэффициента 0,5 при расчете арендной платы не имеется, и как следствие, вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно доначислил ответчику задолженность по арендной плате за 2014 год - 2016 годы с применением коэффициента - 0,75, является обоснованным.

Вместе с тем, Общество, уплачивая арендную плату с применением поправочного коэффициента 0,5 допустило возникновение соответствующей задолженности.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности, при этом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности по взысканию задолженности по сроку уплаты за период январь 2014 года - июль 2014 года.

Апелляционный суд, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в отношении исковых требований, предъявленных за период январь 2014 года - июль 2014 года, положения приведенных выше правовых норм, следует признать, что правомерных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, об отсутствие основания для обязания Общества подписать дополнительное соглашение к договору, поскольку со стороны истца имеет место неправильное применение при расчете арендной платы поправочных коэффициентов, при этом, условиями договора не предусмотрена обязанность сторон по подписанию соглашений при условии изменения размера арендной платы.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 по делу N А26-8216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

И.Н. Бармина Ю.В. Пряхина