Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19497/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-210238/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Беляева И.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-210238/17, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ндивидуального предпринимателя Беляевой Ильсии Ирековны

к ГК "АСВ"

3-е лицо: ПАО "ИнтехБанк"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беляева Ильсия Ирековна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" о взыскании страхового возмещения по вкладу сумму в размере 396 392 руб. 18 коп., при участии 3-его лица: ПАО "ИНТЕХБАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд отказал во взыскании страхового возмещения, указав на наличие встречной задолженности перед банком, однако судом не учтено, что обязательства перед банком погашены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 24.03.2014 г. между ИП Беляева И.И. и ПАО "ИнтехБанк" был заключен договор (банковского счета, вклада) N 09\08. По состоянию на 19.06.2017 г. сумма денежных средств имевшихся на счете составила 396 392 рубля.

Приказом Центрального банка России N ОД-546 от 03.03.2017 г. у ПАО "ИнтехБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.

Решением Арбитражный суд Татарстана признал ПАО "ИнтехБанк" несостоятельным (банкротом).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладам Согласно уведомлению от 19.06.2017 г. размер возмещения по вкладу составляет 396 392 рубля 18 копеек. Однако в выплате возмещения по вкладам было отказано со ссылкой ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и имеющегося кредитного обязательства перед банком в размере 629 125 рублей 20 копеек.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмешения незаконен, поскольку вышеуказанная статья 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" гласит: Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке в отношении которого наступил страховой случай, но не более 100 000 рублей.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 100 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.

Если страховой случай наступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размер страхового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.

Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Однако кредитные обязательства имелись по иному счету, открытому мною не в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, на момент возникновения страхового события все обязательства исполнялись своевременно, без просрочки платежей.

На основании части 10 статьи 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по вкладам в размере 396 392 рублей 18 копеек.

В материалы дела представлено письмо Агентства от 19.01.2017 N 2/1029; уведомления Конкурсного управляющего Банком от 19.06.2017 N 25К-52086 (согласно которому требования Истца по Договору банковского счёта N 09/08 от 24.03.2014 в сумме 396 392,18 руб. включены в реестр требований кредиторов Банка в составе 3 очереди); справка о выплаченных суммах и вкладах Истца.

Как следует из приведённых документов уведомление Конкурсного управляющего Банком от 19.06.2017 содержит указание на страховое возмещение по его вкладу в размере 396 392,18 руб., поскольку в данном ответе указано, что это размер требования истца как кредитора, который включён в реестр требований кредиторов Банка.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сумма остатка по счёту истца не подлежит выплате ему в качестве страхового возмещения в силу действующего законодательства, а также его требования включены в РТК Банка в составе 3 очереди, относительно чего Истец возражений не имеет.

Возложение Банком России на Агентство функций временной администрации по управлению Банком и введение в отношении Банка моратория на удовлетворение требований кредиторов осуществлялось на основании Приказов от 23.12.2016 N N ОД-4709 и ОД-4710 (см. Приложения NN 1 и 2 к настоящему отзыву).

Введение 23.12.2016 моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца осуществлялось в соответствии со ст. 189.38 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данное решение Банка России необходимо для обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности банка.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка признается страховым случаем (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о страховании вкладов).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о страховании вкладов выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком (далее - Реестр вкладчиков), в отношении которого наступил страховой случай.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона о страховании вкладов банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство Реестр вкладчиков, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 12 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При этом возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, а размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Однако в силу ч. 7 ст. 12 Закона о страховании вкладов, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Довод истца о погашении встречных обязательств перед банком по кредитному договору N 3755 от 28.03.2014 документально не подтвержден.

По данным ответчика о выплаченных суммах и вкладах Истца подлежащее выплате Истцу страховое возмещение составляет 0 руб., поскольку обязательства по указанному кредитному договору Истца к моменту наступления страхового случая (629 125,20 руб.) значительно превышают размер обязательств Банка перед Истцом по счёту Истца N 40802810918010000011 (364 634,49 руб.).

Кроме того, конкурсный управляющий Банком уведомлением от 19.06.2017 N 25К-52086 (приложено к исковому заявлению) известил Истца, что его требование по Договору банковского счёта N 09/08 от 24.03.2014 в сумме 396 392,18 руб. включены в реестр требований кредиторов Банка в составе 3 очереди. Соответственно, спорная сумма подлежит выплате Истцу из конкурсной массы Банка в соответствии с нормами Закона о банкротстве (а не из фонда страхования вкладов, принадлежащего Агентству в силу правил расчёта страхового возмещения).

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-210238/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан