Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 02АП-1896/18

г. Киров

24 мая 2018 г.

Дело N А82-12808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 по делу N А82-12808/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" (ОГРН 1127609001002; ИНН 7609026368)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (ОГРН 1147609001870; ИНН 7609028559)

о взыскании 1 608 211 рублей 68 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунальные услуги" (далее - истец, ОАО "Коммунальные услуги") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (далее - ответчик, заявитель, ООО "ЯрМега") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 608 211 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2015 N 663/В (далее - Договор) за март-апрель 2017 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 исковые требования ОАО "Коммунальные услуги" удовлетворены.

ООО "ЯрМега" с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 по делу N А82-12808/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ОАО "Коммунальные услуги" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09 апреля 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 апреля 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ОАО "Коммунальные услуги" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЯрМега" (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия Договора подавать исполнителю через присоединенную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме 84 627,0 куб. м. в год, установленном в соответствии с Договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды: в объеме 144 643,0 куб. м. в год, в том числе стоки ГВС-60016,0 куб. м., а исполнитель обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

В разделе 4 Договора стороны согласовали правила определения объемов питьевой воды и сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 62-ви от 18.06.2014 : по водоснабжению: с 01.07.2014 по 30.06.2015 - 27,54 руб. без НДС, 32,50 руб. с НДС, по водоотведению: с 01.07.2014 по 30.06.2015 - 24,11 руб. без НДС, 28,45 руб. с НДС.

Тарифы в течение срока действия Договора могут быть изменены и утверждены в установленном порядке. Новые тарифы доводятся до исполнителя через средства массовой информации и вместе с платежными документами ресурсоснабжающей организации, направляемыми в адрес исполнителя (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 5.5 Договора оплата по Договору осуществляется путем перечисления исполнителем платы за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, либо любыми другими способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта, выставленных в адрес исполнителя в рамках денежных средств, поступивших от собственников помещений в МКД, находящемся в управлении исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил счета-фактуры на общую сумму 5 383 951 рубль 59 копеек (т. 1, л.д. 29, 31, 33).

Факт оказания услуг и их объем подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1, л.д. 28, 30, 32).

06.06.2017 истец письмом направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 20.06.2017 (т. 1, л.д. 34-36).

Согласно расчету ОАО "Коммунальные услуги" задолженность ООО "ЯрМега"с учетом частичной оплаты составляет 1 608 211 рублей 68 копеек.

Ответчик поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика.

Получение счетов-фактур и актов оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Кроме того, в ходатайстве о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 2, л.д. 18) ответчик указал, что наличие задолженности в размере 1 608 211 рублей 68 копеек не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального и процессуального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 по делу N А82-12808/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина