Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-18309/18

город Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-213763/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ВалежнойЕ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дента Л"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2018 года по делу N А40-213763/17,

принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ООО "Дента Л" (ИНН 5911055155, ОГРН 1085911000240)

к Индивидуальному предпринимателю Кокшарову Роману Владимировичу

(ИНН 772624653784, ОГРНИП 315774600067041)

о признании услуг оказанными ненадлежащим образом

при участии в судебном заседании:

от истца Леликова Е.В. по доверенности от 01.01.2018,

Никульникова Т.П. по доверенности от 10.10.2017

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дента Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кокшарову Роману Владимировичу о признании услуг по договору оказания услуг по сопровождению кредитных сделок N 020 от 18.05.2015 оказанными ненадлежащим образом.

Решением суда от 22.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Требование о признании о признании услуг по договору оказания услуг по сопровождению кредитных сделок N 020 от 18.05.2015 оказанными ненадлежащим образом, представляет собой ненадлежащий способ защиты, т.к. сам по себе не способен защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные интересы.

Установление судом того обстоятельства, надлежащим образом оказаны услуги или ненадлежащим, имеет значение не само по себе, а для определения, имеет ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из соответствующего договора или препятствие в реализации возникшего из данного договора субъективного права, и, соответственно, основания для восстановления нарушенного или защиты оспариваемого права посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков, возврате неосновательного обогащения, применении иных имущественных последствий несвоевременного получения причитавшегося исполнения, в т.ч. прекращении нарушения субъективного права (ст. 12 ГК РФ).

Между тем судебным актом по делу N А40-127679/16, которым удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Кокшарова Романа Владимировича к ООО "Дента Л" о взыскании оплаты оказанных услуг и штрафа, установлено обстоятельство оказания исполнителем услуг по сопровождению кредитных сделок N 020 от 18.05.2015 надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-213763/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина