Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-3447/18

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А07-29288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2018 по делу N А07-29288/2017 (судья Асадуллина С.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3" (далее - истец, ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3", податель жалобы) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ответчик, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 948 438 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, применением судом первой инстанции ст. 963 ГК РФ об освобождении от выплаты является ошибочным, поскольку наличие преступного сговора указанных в приговоре лиц не является предметом настоящего дела и не подпадает под указанный в договоре страховой случай.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Цирульниковым Александром Евгеньевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 623/3062-0000100 от 29.01.2015, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 2 340 000 руб., сроком на 242 месяца, 15,95 процентов годовых 9том 1 л.д. 25-27).

Кредит был выдан заемщику в целях приобретения квартиры N 241 дома 11 по ул. Сун-Ят-Сена в г. Уфе по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.01.2015 г., заключенному между Идрисовой Лилией Шамилевной (продавец) и Цирульниковым Александром Евгеньевичем (покупатель).

Право собственности Цирюльникова А.Е. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2015 г. (том 1 л.д. 29).

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.3).

Согласно п.2 Закладной первоначальным залогодержателем являлся Банк ВТБ-24 (ПАО).

На основании п. 9.3.1 закладной залогодержатель имеет право передать свои права по закладной и передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с порядком, установленном законодательством и условиями кредитного договора, а также передать в залог указанные права.

Согласно отметке в Закладной в настоящее время новым владельцем является ООО "Ипотечный агент ВТБ - БМ 3" (том 1 л.д. 40-47).

Согласно п.9.1 кредитного договора страхование рисков является полным и условие о полном страховании рисков признается исполненным, если Заемщик застраховал/ обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных пунктами 9.2. и 9.3, а также не позднее 14 календарных дней представил кредитору копии документов об уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию.

29.01.2015 между акционерным обществом "Страховая группа МСК" (страховщик) и Цирульниковым Александром Евгеньевичем (страхователь) заключен договор ипотечного страхования N ИПА/5103/011790944.

Предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, страхование риска гибели (уничтожение), утраты, повреждения квартиры, страхование рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Страховым случаем по договору по рискам прекращения или ограничения (обременения) права собственности является прекращение или ограничение (обременение) права собственности на имущество на основании вступившего в законную силу, в том числе произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия договора (п. 3.3.2).

В случае, если по решению суда страхователь лишается права собственности на имущество полностью, сумма страховой выплаты определяется в размере 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с п.6.1 договора, при условии, что происшедшее событие является страховым (п. 3.3.4.1).

Согласно пункту 2.2 договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 162 338, 20 руб. страхователь назначает выгодоприобретателем банк/кредитора в части размера задолженности страхователя по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты.

Если выгодоприобретателем является банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-5832/2015 от 14.10.2015 частично удовлетворены исковые требования Идрисовой Лилии Шамилевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Идрисова Рината Руслановича, к Цирульникову Александру Евгеньевичу о признании сделки недействительной. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.01.201, заключенный Хосяновой Светланой Робертовной, действующей за Идрисову Лилию Шамилевну, с Цирульниковым Александром Евгеньевичем, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Сун-Ят-Сена, дом 11, квартира 241, признан недействительным и применены последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.01.2015.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.03.2016 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.10.2015 оставлено без изменения.

Истцом в адрес ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" была направлена претензия о страховой выплате в связи с наступлением страхового события (прекращение права собственности страхователя на квартиру) по решению суда. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в размере 1 948 438 руб. 85 коп., истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В рассматриваемом случае сторонами согласовано, что не является страховым случаем возникновение ущерба вследствие умысла страхователя/выгодоприобретателя (п. 3.1.3).

Советским районным судом г. Уфы РБ вынесен обвинительный приговор по уголовному делу N 1-11/2017 от 12.10.2017 года по части 4 ст. 159 УК РФ в отношении Цирульникова Александра Евгеньевича. Приговором суда установлено, что Мальцева Е.Б., Хосянова С.Р., Гареева О.А., Цирульников А.Е., Иванов В.Ю. приобретя путем обмана право на чужое имущество- квартиру N 241 в доме N 11 по ул. Сун-Ят-Сена в г. Уфе в пользу фиктивного покупателя Цирульникова А.Е. в январе 2015 г. вступили между собой в сговор направленный на хищение путем обмана чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили 29.01.2015 хищение денежных средств в сумме 2 340 000 руб., принадлежащих Банк ВТБ 24 (ПАО).

В этой связи следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, что влечет освобождение страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" от страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По мнению истца, утрата права собственности на объект недвижимости возникла на основании отдельного юридического действия, а именно подачи искового заявления гр.Идрисовой Л.Ш.

В то же время следует учитывать, что сделка купли-продажи спорного имущества страхователем Цирульниковым А.Е. была совершена путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору на хищение чужого имущества.

Из содержания приговора по уголовному делу N 1-11/2017 от 12.10.2017 усматривается наличие умысла в действиях страхователя Цирульникова А.Е. на совершение преступных действий со спорной квартирой.

Именно указанные действия послужили основанием для утраты Цирульниковым А.Е. права собственности на указанное выше имущество.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 г. по делу N А07-29288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный агент ВТБ-БМ 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева