Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-16675/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-159972/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "НК "Роснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-159972/17, принятое судьёй Еремина И. И.

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к ОАО "Солид-товарные рынки"

третьи лица - ООО "Предприятие Управляющая компания", ООО "Алькорр", ИП "Венедиктов", АО "Лучегорский угольный разрез", ООО "Агро-Снаб", ООО "Солид-Сибирь", ООО "Шамбала", ОАО "Полтавская нефтебаза", ООО "Фобос", ООО "ЕвроТЭК", ООО "Серебряные озера", ООО "Регион Транзит", ООО "Шинойлтранс", ОАО "Доломит", ООО "Смолресурс", ООО "Альянс-Ресурс", ЗАО "Комсомольская КМТС", ООО "Оптан-Уфа"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шевнин А.А. (по доверенности от 15.01.2018)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Солид-товарные рынки" неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 4 874 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-159972/17, взыскано с АО "Солид-товарные рынки" в пользу ПАО "НК "Роснефть" 3 899 200 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 370 руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец ПАО "НК "Роснефть", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, ст. 333 ГК РФ применена судом не обоснованно.

Ответчик возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-159972/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО "НК "Роснефть"1 (далее - Истец. Поставщик) и ОАО "Солид-товарные рынки" (далее - Ответчик. Покупатель) заключены: Договор поставки N 100015/02363Д от 26.03.2015 (далее - Договор N1); Договор поставки нефтепродуктов N100013/02775Д от 17.07.2013 (далее - Договор N2); Генеральное соглашение N100015/04627Д от 15.06.2015 (далее - Соглашение N1): Генеральное соглашение N 100016/05837Д от 17.07.2016 (далее - Соглашение N2).

В соответствии с условиями Договоров N 1 и N 2. Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар (нефтепродукты) по номенклатуре, качеств}, в количестве, по ценам и срокам поставки, указанных в Договоре и дополнительных соглашениях к нему, а также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку Товара. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить Товар, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки Товара.

Поставка осуществлялась на условиях "франко-вагон/цистерна станция отправления" (доставка Товара Поставщиком до ж/д станции отправления).

В соответствии с пунктом 4.1.5. Договора N 1. а также пунктом 6.6. Договора N 2, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2-х суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Договором N 1 (пункт 9.12) и Договором N 2 (пункт 19.8 в редакции от 07.07.2014) предусмотрено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов на станции выгрузки сверх установленного срока. Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной (п.06.19.5. Приложения).

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 06.19.1. Приложения сроки.

Порядок применения штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн применительно к взаимоотношениям сторон по Генеральному соглашению N 2 установлен Приложением N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" в редакции, утвержденной Советом директоров ЗАО "СПбМТСБ" 19.04.2016 (далее - Приложение к Правилам торгов N 2).

Пунктом 06.19.1. Приложения к Правилам торгов N 2 установлен срок использования цистерн Покупателем: срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует. Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ- 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В период 2015-2016 г.г. ПАО "НК "Роснефть" осуществляло поставки нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

В нарушение порядка и сроков использования цистерн, установленных заключенными между сторонами Договорами и Генеральными соглашениями, порожние цистерны были возвращены Покупателем (его грузополучателями) с нарушением установленных сроков, в связи с чем. ПАО "НК "Роснефть" на основании данных из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии ПАО "НК "Роснефть" с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно представлен в материалы дела. Общая сумма неустойки составила 4 874 000 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойки, проверенным и принятым судом, следует отметить следующее.

Суд посчитал обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности неустойки.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшил ее до 3 899 200 руб. 00 коп., при этом, суд учел, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик в процессе исполнения договора действительно нарушил указанные выше сроки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего неустойки.

При этом суд, уменьшил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства соответствующим требования закона и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, как правомерно отметил суд, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В этой связи апелляционная инстанция находит частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона, правовым подходам, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-159972/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова