Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 18АП-5524/18

г. Челябинск

23 мая 2018 г.

Дело N А76-2030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-2030/2018 (судья Четвертакова Е.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Холдинг" (далее - истец, общество "Сигма Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-трейд" (далее - ответчик, общество "Сиб-трейд") о взыскании основного долга в размере 7 074 090 руб. 28 коп.; договорной неустойки в размере 979 602 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 268 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 (резолютивная часть от 12.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 40-42).

С вынесенным решением не согласилось общество "Сиб-трейд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 53).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт приводит следующие доводы. Исходя из заявленных по настоящему делу требований, истцу надлежало доказать, в том числе факт поставки товара в адрес ответчика, размер задолженности за поставленный товар. Представленные истцом товарные накладные от 16.10.2017 N 8399 на сумму 3 503 225 руб. 10 коп., от 31.10.2017 N 9005 на сумму 3 522 061 руб. 74 коп., от 05.11.2017 N 9153 не содержат сведений о наличии и объеме полномочий на их подписание у лиц, подписавших указанные накладные от имени общества "Сиб-трейд". Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения о полномочиях лица, подписавшего акт от имени ответчика на признание задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 09.12.2013 N 230/01/13 (далее - договор) (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность дистрибьютору определенный договором товар - масло растительное, фасованное, в ассортименте (далее - товар), а дистрибьютор обязуется принять этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора. Партия товара формируется по предварительной заявке дистрибьютора и фиксируется в спецификации, а также в накладной и счете-фактуре. Стороны при формировании партии товара указывают в спецификации: наименование, ассортимент, количество, цену, срок поставки и оплаты (пункт 1.3 договора).

Накладные, счет-фактуры, спецификации, а также иные документы, подписанные сторонами во исполнение договор являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В случае возникновения противоречия между положениями договора и спецификации подлежат применению условия спецификации (пункт 1.5 договора).

Товар передается дистрибьютору для его последующей реализации на территории Красноярского края, в том числе города Красноярска и республики Хакасия (пункт 2.1 договора).

Цена на каждую партию товара согласовывается сторонами и фиксируется в спецификации. Цена товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара (пункт 4.1 договора).

Если сторонами в спецификации не согласовано иное, дистрибьютор производит предварительную оплату партии товара в полном объеме в течение 3 банковских дней со дня выставления соответствующего счета (пункт 4.2 договора).

Если сторонами в спецификации не согласовано иное, поставка товара производится путем доставки железнодорожным транспортом (пункт 5.1 договора).

В случае возникновения споров по вопросам исполнения договора они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. В случае, если в период действия договора ни одна из сторон договора не заявит о своих намерениях его расторгнуть, то срок его действия продлевается автоматически на каждый последующий год (пункт 9.2 договора).

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании ст.ст. 432, 455, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует представленный договор как заключенный.

В спецификациях от 10.10.2017, от 30.10.2017, от 02.11.2017 к договору стороны согласовали наименование, количество товара, сроки его поставки и оплаты (л.д. 12 оборот-13).

Согласно условиям спецификаций оплата производится в следующие сроки:

по спецификации от 10.10.2017 - не позднее 03.11.2017;

по спецификации от 30.10.2017 - не позднее 21.11.2017;

по спецификации от 02.11.2017 - не позднее 27.11.2017.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец передал ответчику по товарным накладным от 16.10.2017 N 8399 на сумму 3 503 225 руб. 10 коп. (л.д. 14), от 31.10.2017 N 9005 на сумму 3 522 061 руб. 74 коп. (л.д. 14 оборот), от 05.11.2017 N 9153 на сумму 3 362 028 руб. 54 коп. (л.д. 15) товар в общем размере 10 387 315 руб. 38 коп., что подтверждается подписями сторон с проставлением оттисков печатей обществ.

Платежными поручениями от 16.11.2017 N 5484 на сумму 403 225 руб. 10 коп., от 20.11.2017 N 5536 на сумму 100 000 руб., от 22.11.2017 N 5573 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2017 N 5628 на сумму 150 000 руб., от 28.11.2017 N 5669 на сумму 400 000 руб., от 05.12.2017 N 5792 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2017 N 5823 на сумму 150 000 руб., от 11.12.2017 N 5882 на сумму 250 000 руб., от 18.12.2017 N 5999 на сумму 350 000 руб., от 20.12.2017 N 6044 на сумму 560 000 руб., от 27.12.2017 N 6135 на сумму 500 000 руб. (л.д. 18-23) ответчик произвел частичную оплату в общем размере 3 313 225 руб. 10 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 с проставлением подписей сторон и оттисков печатей обществ подтверждается наличие задолженности общества "Сиб-трейд" перед обществом "Сигма Холдинг" в размере 7 074 090 руб. 28 коп. (л.д. 17 оборот).

Ввиду неисполнения ответчиком встречной обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 11.12.2017 исх. N 311/17 (л.д. 9), что подтверждается экспедиторской распиской N 1238298028 (л.д. 10) и сведениями о доставке адресату почтового отправления 21.12.2017 (л.д. 10 оборот), которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарные накладные от 16.10.2017 N 8399 на сумму 3 503 225 руб. 10 коп. (л.д. 14), от 31.10.2017 N 9005 на сумму 3 522 061 руб. 74 коп. (л.д. 14 оборот), от 05.11.2017 N 9153 на сумму 3 362 028 руб. 54 коп. (л.д. 15) товар в общем размере 10 387 315 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату в общем размере 3 313 225 руб. 10 коп.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты товара на сумму 7 074 090 руб. 28 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Также обществом "Сигма Холдинг" заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.2 договора.

Согласно пункту 7.2 вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты товара дистрибьютор уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты продукции истец начислил ответчику неустойку за период с 06.11.2017 по 18.01.2018 в размере 979 602 руб. 32 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил, а судом первой инстанции расчет истца проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определены периоды взыскания неустойки и количество дней в соответствующих периодах.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен его расчет, согласно которому сумма неустойки по расчету суда превысила заявленный истцом размер, а потому суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Довод о том, что товарные накладные не содержат сведений о наличии и объеме полномочий на их подписание у лиц, подписавших указанные накладные от имени общества "Сиб-трейд отклоняется судебной коллегией.

В товарных накладных и актах сверки имеются сведения о лицах, получивших товар (фамилии, подписи), имеется оттиск печати ответчика (л.д. 14-17).

Заверенная печатью должника подпись конкретного лица на накладных при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени должника.

Заявлений о фальсификации указанных первичных документов, а равно, доказательств того, что печатью ответчика неправомерно пользуется или завладело стороннее лицо, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным был принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Наличие у лиц, подписавших товарные накладные, доступа к печати подтверждает, что полномочия лиц, получавших товар, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, товар частично оплачен ответчиком, что также свидетельствует в пользу факта поставки товара ответчику.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств: товарных накладных, доказательств оплаты, суд признает доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-2030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова