Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 15АП-1693/18

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 г.

дело N А32-3686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи": представитель Цветкова С.В. по доверенности от 01.09.2017;

от конкурсного управляющего Джабиева Алексея Георгиевича: представитель Воронина Е.В. по доверенности от 26.03.2018;

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Писаренко А.М. по доверенности от 21.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Джабиева Алексея Георгиевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2017 по делу N А32-3686/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего Джабиева Алексея Георгиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи"

(ИНН 2319040509)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансмост" (ИНН 2319040509),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансмост", конкурсный управляющий Джабиев Алексей Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований от 02.10.2014 г., от 02.07.2014 г., от 17.07.2014 г., от 24.07.2014 г., от 24.07.2014 г., 02.12.2014 г., от 02.12.2014 г., заключенных между ООО "ТРАНСМОСТ" и ООО "Трансмост Сочи".

Определением от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В частности, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Трансмост Сочи" было, либо должно было быть извещено о наличии у должника признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества должника, а, как следствие, о цели причинения вреда.

Конкурсный управляющий Джабиев Алексей Георгиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что оспоренными сделками оформлены расчеты сторон по договорам купли - продажи имущества, оспоренным в рамках иного обособленного спора (N А32-3686/2015-56/37-Б /17-1-6-С). Общая стоимость реализованного имущества составила 270 117 233,86 рубля. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта суду первой инстанции было известно о наличии иных "объединенных общей целью юридических отношений" между сторонами спора, суд не учел общий экономический эффект сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Джабиева Алексея Георгиевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе управляющего.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 г. по делу N А32-3686/2015-56/37-Б заявление ООО "ТРЕЙФИН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трансмост" (354051, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чекменева, 5, ИНН 2319040509, ОГРН 1072319002360) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 г. по делу N А32- 3686/2015-56/37-Б ликвидируемый должник ООО "Трансмост" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич.

Во втором полугодии 2014 года между должником (продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (покупатель) совершались сделки по реализации имущества, в рамках которых заключались следующие соглашения:

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.10.2014 года, заключенное между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи" на сумму 83 946 940, 45 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 29 750 000, 00 руб.; на сумму 3 877 701, 54 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 25 507 019, 39 руб.; на сумму 512 655, 47 руб.; на сумму 627 308, 17 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 4 557 750, 00 руб.; на сумму 456 896, 00 руб.; на сумму 42 952 000, 00 руб.; на сумму 578 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.; на сумму 641 920, 00 руб.; на сумму 2 729 340, 00 руб.; на сумму 2 166 480, 00 руб.; на сумму 37 665 600, 00 руб.; на сумму 2 867 400, 00 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 3 549 440, 00 руб.; на сумму 4 814 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.12.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 48 000, 00 руб.; на сумму 901 802, 69 руб.; на сумму 523 335, 38 руб.; на сумму 604 166, 73 руб.; на сумму 60 000, 00 руб.; на сумму 1 176 153, 40 руб.; на сумму 10 869 915, 87 руб.; на сумму 9 189 112, 54 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.12.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 2 500 000, 00 руб.; на сумму 1 300 000, 00 руб.; на сумму 700 000, 00 руб.; на сумму 1 350 000, 00 руб.

Ссылаясь на то, что спорными сделками оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился с требованием о признании их недействительными. Кроме того, управляющий ссылается, что сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Установлено, что часть соглашений о зачете заключено в июле-октябре 2014 года, т.е. за пределами 6 месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) - 01.04.2015.

Вместе с тем, поскольку данные сделки совершены за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве, подателем жалобы обоснованно указано на то, что в данном случае такие сделки могут быть признаны недействительными только по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС РФ N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, должником заключены следующие сделки:

1) 01 июля 2014 года между ООО "Трансмост" (Продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (Покупатель) заключен договор N 05/07-14/КП купли - продажи имущества 513 единиц (ОС, ТМЦ, используемые в основной деятельности), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в Приложении N 1 к Договору на общую сумму 83 946 940,45 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

При этом, 02 октября 2014 года между теми же сторонами подписано Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору N 05/07-14/КП от 01.07.2014 года по оплате имущества в размере 83 946 940,45 рублей. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета в сумме 83 946 940,45 рублей задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 333 894 267,20 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей.

2) 01 июля 2014 года между ООО "Трансмост" (Продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (Покупатель) заключен договор N 06/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в Приложении N 1 к Договору на общую сумму 35 582 292,64 рубля.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года. По договору передано следующее имущество:

N п/п	Наименование ОС	Количество	Цена, в т.ч. НДС
	Кран (гусеничный) самоходный LIBHERR
1	LTR-1100, Германия, г.в. 2006, Зав. N 074867, ПСМ N ВЕ 617675	1	29 750 000,00
2	Кран РДК-250, стрела 27,5 м. маневр. гусек 10 м. 1987 г.в., зав. N 11400	1	3 877 701,54
3	Экскаватор-погрузчик TEREX 970 + гидромолот DELTA F-5 + автосцепка	1	1 954 591,10

При этом, 02 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны три Соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору N 06/07-14/КП от 01.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 35 582 292,64 рубля. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

3) 16 июля 2014 года между ООО "Трансмост" (Продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (Покупатель) заключен договор N 07/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в Приложении N 1 к Договору, с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.08.2014 года на общую сумму 28 601 574,77 рубля.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года. По договору передано следующее имущество:

N п/п	Наименование ОС	Количество	Цена, в т.ч. НДС
1	Автокран LIBHERR TLC 1055-3.1, Германия, г.в. 2006, VIN W093130006EL05073, ПТС N 50 ТЕ 133798 от 28.08.2006	1	25 507 019,39
2	ГАЗ-330232 а/машина	1	512 655,47
3	ГАЗ-33023-388 а/машина	1	627 308,81
4	Машина комбинированная КО-829А1-014 КамАЗVIN	1	1 954 591,10

При этом, 17 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны четыре Соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору N 07/07-14/КП от 16.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 28 601 574,77 рубля. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

4) 23 июля 2014 года между ООО "Трансмост" (Продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (Покупатель) заключен договор N 08/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в Приложении N 1 к Договору на общую сумму 103 194 186,00 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество:
N п/п	Наименование ОС	количество	Цена, в т.ч. НДС
	Экскаватор HYUNDAIR170W-7, год
	изготовления 2011, заводской номер
1	HHIHN503KB0002589 двигатель N S6S- 080726, ПСМ ТС 722850 выдан Владивостокской таможней 02.08.2011	1	4 55 7 750,00
	Гидромолот Delta F-15 год выпуска 2011,
	масса экскаватора 13-20 тн, масса
2	гидромолота 1400 кг, диаметр рабочего инструмента 120 мм, энергия удара 4234 Дж, частота ударов 400-900 уд./мин	1	456 896,00
	Буровая установка CasagrandeB180HD год
	выпуска 2007, заводской номер 0450400-
3	А06000128, двигатель N 4945772, ПСМ ТС 692536 выдан Южный акцизный таможенный пост дата выдачи 19.12.2011	1	42 952 000,00
	КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN
	X89557131CZAH5243 наименование кран
4	автомобильный, год выпуска 2012, модель N	1	4 5 78 400,00
	740620, С2652510, ПТС 32НН101110 выдан ОАО "Клинцовский автокрановый завод" 12.05.2012
	КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN
	X89557131CZAH5351 наименование кран
5	автомобильный, год выпуска 2012, модель N 740620, С2669377, ПТС 32НО890475 выдан ОАО "Клинцовский автокрановый завод" 02.10.2012	1	4 5 78 400,00
6	ГАЗ-2752 VINX96275200C0719217 грузовой	1	641 920,00
	фургон цельнометаллический 7 мест год
	выпуска 2012модель ISF2.8s3129T89529375
	ПТС 52НМ753974 выдан ООО
	"Автомобильный завод ГАЗ" 16.02.2012
	КО-829Б1-01 VIN XVL483321D0000091
7	машина комбинированная год выпуска 2013, модель N 740620 С2683807ПТС 52НР133875 выдан ОАО "КОМММАШ" 30.01.2013	1	2 729 340,00
	4991С6 VIN X894991C6D0DY9050
	автотопливозаправщик год выпуска 2013,
8	модель N 6ISBt210 86019372 ПТС 74НС858374 выдан ООО "ПТП "УРАЛ" 03.06.2013	1	2 166 480,00
	Буровая установка SR250R год выпуска 2011,
9	заводской N 11DX046200398, двигателя	1	37 665 600,00
	6D24-446926 ПСМ ТС 629248 выдан Читинской таможней 07.10.2011
	6К81Ш широкоуниверсальный консольно-
10	фрезерный станок заводской N 288, год выпуска 2013	1	2 867400,00

При этом, 24 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны десять Соглашений о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору N 08/07-14/КП от 23.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 103 194 186,00 рублей. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

5) 23 июля 2014 года между ООО "Трансмост" (Продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (Покупатель) заключен договор N 09/07-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в Приложении N 1 к Договору на общую сумму 12 942 240,00 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими, не запрещенными способами, в срок до 01.07.2015 года. По договору передано следующее имущество:

N п/п	Наименование ОС	Количество	Цена, в т.ч. НДС
1	КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 VIN X89557131CZAH5187 наименование кран автомобильный, год выпуска 2012, модель N 740620, С2635115, ПТС 32НМ187983 выдан ОАО "Клинцовский автокрановый завод" 17.02.2012	1	4 578 400,00
2	5328МН VINXUY5328MHC0000010 автогидроподъемник АГП-29РТ год выпуска 2012 модель N 4ISBe185 86015768 ПТС 52НО000397 выдан ООО "РусКомТранс" 10.12.2012	1	3 549 440,00
3	Самоходная гидравлическая установка HRE-3000 год выпуска 2012, заводской N 5960812, двигатель N 1031412025680 ПСМ ТС 845378 выдан Центральной акцизной таможней 05.09.2011	1	4 814 400,00

При этом, 24 июля 2014 года между теми же сторонами подписаны три Соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору N 09/07-14/КП от 23.07.2014 года по оплате имущества в общем размере 12 942 240,00 рублей. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

6) 01 декабря 2014 года между ООО "Трансмост" (Продавец) и ООО "Трансмост Сочи" (Покупатель) заключен договор N 11/12-14/КП купли - продажи транспортных средств и оборудования, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортные средства и оборудование, состав, количество и стоимость которых определены в Приложении N 1 к Договору на общую сумму 5 850 000,00 рублей.

Оплата за имущество производится с рассрочкой платежа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими не запрещенными способами в срок до 01.07.2015 года.

По договору передано следующее имущество:

N п/п	Наименование ОС	количество	Цена, в т.ч. НДС
1	Автомобиль TOYOTA CAMRY	1	1 350 000,00
2	Автомобиль TOYOTA COROLLA	1	700 000,00
3	Автомобиль TOYOTA RAV4	1	1 300 000,00
4	Автомобиль Тойота LC 200 VIN JTMHTO5J404051991	1	2 500 000,00

При этом, 02 декабря 2014 года между теми же сторонами подписаны четыре Соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которых ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору N 11/12-14/КП от 01.12.2014 года по оплате имущества в общем размере 5 850 000,00 рублей. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года).

На момент совершения сделок ООО "Трансмост" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку имелась следующая задолженность:

-задолженность перед ООО "Созидатель" в размере 18 361 498,44 руб. -основного долга, 1 393 133,79 руб. - пени (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-154000/2014);

- задолженность перед ООО "ТрансАвтоБетон" в размере 3 536 430,00 руб. -основного долга, 4 795 885,17 руб. - проценты (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-88955/2015);

-задолженность перед ООО "Меридиан" на основании договора от 01.07.2013 N 309 об оказании транспортных услуг в размере 181 700,00 руб.;

- задолженность перед ООО "Инжстрой ТО-44" в размере 9 893 635.06 руб. -основного долга (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу N А32-31939/2014);

-задолженность перед ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" в размере 56 929 997,03 рублей (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N 09-АП-41923/14, N09-АП-41925/14).

-задолженность перед ООО "РАХАС-ИНВЕСТ" на основании договора от 01.01.2013 N 01/01-01 в размере 2 408 748,92 руб.;

-задолженность перед ООО "Элион" в размере 4 842 860,34 руб. - основного долга. 295 919,36 руб. - проценты (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу N А32-42339/2014);

-задолженность перед ООО "Элион Строй" в размере 693 989.20 руб. -основного долга (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 по делу N А32-42339/2014);

-задолженность перед ПАО "Мототрест" в размере 28 344 839 руб. -основного долга (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-132573/2015);

-задолженность перед ООО "СпецТехСтрой" в размере 327 000,00 руб., возникшая на основании договора от 30.06.2014 N 00000477, от 31.07.2014 N 00000569. N 00000577, от 11.08.2014 N 00000588.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Трансмост" (заемщик) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 1806/452/100292 от 24.07.2013.

Размер предоставленных ПАО "Сбербанк России" денежных средств на момент истечения второго лимитного периода (с 01.07.2014 по 31.07.2014) составил 147 000 000,00 руб.

ООО "Трансмост" свои обязательства по данному договору исполнило ненадлежащим образом (кредит не возвратило, проценты за пользование кредитом не погасило). В связи с этим, с 01.07.2014 по 09.12.2014 у ООО "Трансмост" возникли неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере, превышающем 153 000 000,00 руб. (147 000 000,00 руб. + 6 049 385,00 руб. процентов).

Также, у Должника имелась задолженность перед бюджетом РФ в размере 109 516 958,42 руб. (включена в РТК ООО "Трансмост"), в том числе:

-основной долг - 89 573 434,07 руб. - налог на имущество - декларация за 6 мес. 2014 г., декларация за 9 мес. 2014 г., декларация за 3 мес. 2015 г.; транспортный налог - декларация за 12 мес. 2014 г.; земельный налог - декларация за 12 мес. 2014 г.; НДС - декларация за 1 кв. 2015 г., декларация за 2 кв. 2014 г., декларация за 3 кв. 2014 г., декларация за 4 кв. 2014 г.

-пени - 19 943.521,55 руб. - налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, НДС, налог на прибыль, НДФЛ.

Таким образом, на момент заключения спорных договоров цессии у предприятия ООО "Трансмост" уже имелась общая кредиторская задолженность в размере 394 276 060,31 рублей, подтвержденная судебными актами о взыскании, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов.

В определении Верховного суда РФ N 305-ЭС17-11710(3) сформирована следующая правовая позиция: "Указания суда округа относительно выводов нижестоящих инстанций в части установления неплатежеспособности должника противоречат содержанию судебных актов (определения от 28.10.2016 и постановления от 23.01.2017), в которых суды на основе оценки и анализа представленных в дело доказательств отметили, что в спорный период у должника имелись обязательства перед иными кредиторами (ОАО "Вертикаль", ООО "ЭКО", ОАО "Монолитное строительное управление-1", компанией и ПАО "Мосэнергосбыт") с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения соглашения о зачете с обществом. Данные обязательства впоследствии исполнены не были, в связи с чем, вытекающие из них требования в настоящее время включены в реестр требований кредиторов.

По смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные обстоятельства подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

При этом вопреки выводу суда округа не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы."

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия признаков неплатежеспособности на момент заключения спорных сделок.

О наличии признаков неплатежеспособности был осведомлен контрагент по сделкам ООО "Трансмост Сочи", о чем свидетельствует следующее:

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с абзацем 6 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Пункт 2 ст.19 Закона о банкротстве устанавливает, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Кроме этого Верховным Судом РФ сформирована позиция, согласно которой необходимо выявлять фактическую аффилированность. Так в определении Верховный Суд РФ от 15 июня 2016 г. N 308-ЭС16-1475 суд указал, что понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени "единого хозяйствующего субъекта", однако отсутствие такой формализации отношений не лишает сторону права доказывать наличие фактической аффилированности.

- ООО "Трансмост Сочи" создано 15.03.2013 (за 12 месяцев до принятия заявления о признании ООО "Трансмост" банкротом);

- Гончаров Сергей Александрович являлся учредителем ООО "Трансмост" с 17.01.2012 вплоть до 02.06.2015 года, с размером доли в уставном капитале общества - 30%, а также исполнял функции единоличного исполнительного органа общества до момента введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства - 13.04.2016 г.;

- Гончаров Сергей Александрович вплоть до 29.04.2014 г. являлся учредителем ООО "Трансмост Сочи" с размером доли в уставном капитале общества 50%. Вторым участником ООО "Трансмост Сочи" является Рогов Сергей Михайлович, который в настоящий момент владеет 100% доли в уставном капитале Ответчика;

- юридический адрес ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи" совпадает - Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чекменева, 5.

Из указанных обстоятельств следует, что до совершения оспариваемых сделок, а именно вплоть до 29.04.2014 г. ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи" являлись аффилированными лицами применительно к Закону РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Согласно ст. 19 Закона о банкротства аффилированные лица являются заинтересованными лицами по отношению к Должнику.

После принятия Арбитражным судом (01.04.2014) заявления о признании ООО "Трансмост" банкротом и за 2,5 - 8 месяцев до момента совершения оспариваемых сделок, Гончаров Сергей Александрович вышел из участников (уступил долю) в ООО "Трансмост Сочи" с целью устранения юридически оформленной аффилированности и вывода активов Должника на Ответчика.

Поскольку ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи" являются фактически аффилированными лицами, презюмируется осведомленность контрагента.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает направленность совершения спорных сделок:

Как следует из представленных договоров, стоимость переданного имущества в 2014 году в пользу Заинтересованного лица, в том числе, по оспариваемым сделкам в рамках дела (N А32-3686/2015-56/37-Б /17-1-6-С), составляет 19,17 % (270 117 233,86 рублей) от балансовой стоимости активов должника. Оспоренные в рамках настоящего обособленного спора зачеты следует рассматривать в совокупности со сделками купли-продажи имущества, поскольку таковые были заключены через несколько дней после договоров купли продажи, ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи" не имели намерения оплачивать отчужденное имущество, тем самым лишив должника возможности пополнения оборотных средств.

В результате расчетов по оспоренным договорам купли-продажи путем заключения сторонами соглашений о зачете причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку выбыло единственное ликвидное имущество должника, что привело к невозможности осуществлять финансово хозяйственную деятельность, что лишило иных кредиторов возможности получить удовлетворение из имущества должника.

Учитывая правовую позицию Верховного суда, отраженную в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года) при определении признаков причинения вреда от купли-продажи имущества, во внимание следует принимать совокупный экономический эффект для должника от вступления в несколько объединенных общей целью юридических отношений. Иными словами, для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения. Кроме того, разумность и экономическая обоснованность условий договоров проверяется путем их сопоставления с аналогичными совершаемыми в тот же период сделками.

Общая стоимость реализованного имущества должника составила 270 117 233,86 рублей. При этом, на 01.01.2014 г. должник отвечал признакам недостаточности имущества- совокупные активы составили 1 408 952 рубля, совокупные обязательства 1 672 635 рублей. После совершения оспариваемых сделок на 01.01.2015 года совокупные активы составили 587 537 рублей, совокупные обязательства 1 516 830.

С учетом изложенного, упомянутые соглашения о зачете следует признать недействительными, поскольку их целью являлся вывод ликвидного имущества должника в условиях неплатежеспособности в отношении аффилированного лица.

Судом также установлено, что остальные сделки совершены в декабре 2014 года, то есть в пределах шести месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2014 года между Должником (Сторона 1) и ООО "Трансмост Сочи" (Сторона 2) совершались сделки по зачету встречных однородных требований. В частности:

- на сумму 48 000,00 рублей, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору 20/08-14/А от 01.08.2014 г за аренду автомобилей. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 304 671 780,58 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 901 802,69 рубля, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по Соглашению о замене стороны б/н от 01.08.2014 года к договору ТКС К-04/14 от 05.05.2014 г (гарантийные удержания). ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 304 719 780,58 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 523 335,38 рублей, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору 21/08-14/СП от 01.08.2014 г (гарантийные удержания). ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 305 621 583,27 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 604 166,73 рубля, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по Соглашению о замене стороны б/н от 01.08.2014 года к договору Уступки права требования (цессии) N 19/08-14/Ф от 01.08.2014 года. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 306 144 918,65 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 60 000,00 рублей, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору Уступки права требования (цессии) N 18/08-14/Ф от 01.08.2014. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 306 749 085,38 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 1 176 153,40 рубля, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору Уступки права требования (цессии) N 14/08-14/Ц от 22.08.2014. ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 306 809 085,38 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 10 869 915,87 рублей, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору 09/02-14/СП от 17.02.2014 г (гарантийные удержания). ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 307 985 238,78 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей;

- на сумму 9 189 112,54 рублей, согласно условиям которого ООО "Трансмост Сочи" имеет задолженность перед ООО "Трансмост" по договору 08/02-14/СП от 14.02.2014 г (гарантийные удержания). ООО "Трансмост" имеет задолженность перед ООО "Трансмост Сочи" по договору N 05-01/06-14/Ф от 23.01.2014 года (ООО "Ингеоком-Траст" уступило свое право требовать 598 161 501,06 рубль по договору подряда от 10.09.2012 года). После проведения зачета задолженность ООО "Трансмост" перед ООО "Трансмост Сочи" составила 318 855 154,65 рублей, ООО "Трансмост Сочи" перед ООО "Трансмост" - 0,00 рублей.

Как уже было указано выше, у ООО "Трансмост" имелся ряд неисполненных обязательств на момент совершения сделок, которые подтверждены судебными актами принятыми до совершения оспоренных зачетов.

Следовательно, ООО "Трансмост Сочи" как фактически аффилированному кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом, учитывая фактическую аффилированность контрагентов и общий экономический эффект, совершенных сделок, соглашения о зачете от 02.12.2014 также следует признать недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии признаков недействительности сделок, без учета обстоятельств, свидетельствующих об их единой цели. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать недействительными сделками соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.10.2014, от 02.07.2014, от 17.07.2014, от 24.07.2014, от 24.07.2014, от 02.12.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи", 83 946 940, 45 руб.; на сумму 29 750 000, 00 руб.; на сумму 3 877 701, 54 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.; на сумму 25 507 019, 39 руб.; на сумму 512 655, 47 руб.; на сумму 627 308, 17 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.; на сумму 4 557 750, 00 руб.; на сумму 456 896, 00 руб.; на сумму 42 952 000, 00 руб.; на сумму 578 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.; на сумму 641 920, 00 руб.; на сумму 2 729 340, 00 руб.; на сумму 2 166 480, 00 руб.; на сумму 37 665 600, 00 руб.; на сумму 2 867 400, 00 руб.; на сумму 3 549 440, 00 руб.; на сумму 4 814 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.; на сумму 48 000, 00 руб.; на сумму 901 802, 69 руб.; на сумму 523 335, 38 руб.; на сумму 604 166, 73 руб.; на сумму 60 000, 00 руб.; на сумму 1 176 153, 40 руб.; на сумму 10 869 915, 87 руб.; на сумму 9 189 112, 54 руб.; на сумму 2 500 000, 00 руб.; на сумму 1 300 000, 00 руб.; на сумму 700 000, 00 руб.; на сумму 1 350 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 по делу N А32-3686/2015 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительными сделками:

- Соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.10.2014 года, заключенное между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи" на сумму 83 946 940, 45 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 29 750 000, 00 руб.; на сумму 3 877 701, 54 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 25 507 019, 39 руб.; на сумму 512 655, 47 руб.; на сумму 627 308, 17 руб.; на сумму 1 954 591, 10 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 4 557 750, 00 руб.; на сумму 456 896, 00 руб.; на сумму 42 952 000, 00 руб.; на сумму 578 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.; на сумму 641 920, 00 руб.; на сумму 2 729 340, 00 руб.; на сумму 2 166 480, 00 руб.; на сумму 37 665 600, 00 руб.; на сумму 2 867 400, 00 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 24.07.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 3 549 440, 00 руб.; на сумму 4 814 400, 00 руб.; на сумму 4 578 400, 00 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.12.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 48 000, 00 руб.; на сумму 901 802, 69 руб.; на сумму 523 335, 38 руб.; на сумму 604 166, 73 руб.; на сумму 60 000, 00 руб.; на сумму 1 176 153, 40 руб.; на сумму 10 869 915, 87 руб.; на сумму 9 189 112, 54 руб.;

- Соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.12.2014 года, заключенные между ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи": на сумму 2 500 000, 00 руб.; на сумму 1 300 000, 00 руб.; на сумму 700 000, 00 руб.; на сумму 1 350 000, 00 руб.

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления встречной задолженности ООО "Трансмост" и ООО "Трансмост Сочи".

Взыскать с ООО "Трансмост Сочи" в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв