Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 07АП-5235/17

город Томск

23 мая 2018 г.

Дело N А67-2184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (N 07АП-5235/2017 (2)) на определение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) по делу N А67-2184/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (634057, г. Томск, пр. Мира, д. 15/1, ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892) о взыскании основной задолженности в сумме 79 764,66 руб., пени в сумме 864,12 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее по тексту - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее по тексту - ответчик, ООО "Форма Маркет", общество) о взыскании основной задолженности в сумме 79 764,66 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, пени в сумме 864,12 руб. за период с 16.02.2017 по 26.03.2017 по договору N ТО-21-18147 от 12.05.2009.

Решением от 26.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 с ООО "Форма Маркет" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости взыскана основная задолженность в сумме 79 764,66 руб., пени в сумме 864,12 руб., а всего 80 628,78 руб., с ООО "Форма Маркет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 225 руб.

Постановлением от 21.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 оставлено без изменения.

05.10.2017 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС 013583005 на сумму 80 628,78 руб.

ООО "Форма Маркет" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения от 26.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Форма Маркет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области отменить, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Из части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4)

- существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Согласно пункту 3 Постановления N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Постановления N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 наличие в заявлении оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определяется судом, в том числе и на стадии принятия заявления к производству.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО "Форма Маркет", суд первой инстанции, оценив доводы и доказательства ответчика, правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 мотивировано тем, что в январе 2018 года заявителем получено решение Министерства экономического развития РФ Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.11.2012 N П/550, согласно которому кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 70:21:0100087:614, адрес: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 191, изменилась.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанный заявителем документ является новым доказательством, а не вновь открывшимися обстоятельствами по уже рассмотренному делу, так как решение комиссии Министерства экономического развития РФ Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии принято 26.12.2017, в то время как решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 принято 26.05.2017, то есть данное обстоятельство не существовало на момент принятия судебного акта по делу N А67-2184/2017. Никаких вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны и не могли быть известны заявителю, им не приведено.

Таким образом, основания, с которыми заявитель связывает возможность пересмотра судебного акта, возникли незадолго до его обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (пункт 29 Постановления Пленума ВАС N 52 от 30.06.2011).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков