Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-29780/17

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-29286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Савина Е.В., Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Алексеева И.Ю., доверенность от 09.01.2018,

от 3-го лица: Злобин Д.С., доверенность от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29780/2017) ООО "Монпансье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-29286/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монпансье"

3-е лицо: ООО "Строительное управление-1"

о признании права залога,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монпансье" (далее - ответчик, Общество) о признании права залога на объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, 6-этажный (а также подземных этажей - 2), общая площадь 59 500,9 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Планерная, дом 59, литера А, кадастровый номер 78:34:0413403:1295, об обращении взыскания на объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, 6-этажный (а также подземных этажей - 2), общая площадь 59 500,9 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Планерная, дом 59, литера А, кадастровый номер 78:34:0413403:1295, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, равной 1 958 587 297 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-1" (далее - третье лицо, ООО "Строительное управление-1", Управление).

Определением от 22.08.2017 требование об обращении взыскания на объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, 6-этажный (а также подземных этажей - 2), общая площадь 59 500,9 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Планерная, дом 59, литера А, кадастровый номер 78:34:0413403:1295, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, равной 1 958 587 297 руб. 20 коп., выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены - суд признал за публичным акционерным обществом "Сбербанк России" право залога на объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое, 6-этажный (а также подземных этажей - 2), общая площадь 59 500,9 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Планерная, дом 59, литера А, кадастровый номер 78:34:0413403:1295.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца, ответчик просил заменить публичное акционерное общество "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "НРК Актив" (место нахождения: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37а, корпус 4, офис этаж 10 комната 26; ОГРН 1147748011553, фактический адрес 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4), в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (требований) N 14009/Ц от 21.09.2017, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью "НРК Актив" (цессионарий) права (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-1", вытекающие из договора N 14009 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений, в размере 475 520 577 руб. 72 коп., в том числе:

- сумму основного долга - 458 469 580 руб. 76 коп.;

- неустойку - 17 050 996 руб. 96 коп.

При этом согласно пункту 1.2. договора цессии к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-1" по договора N 14009 от 23.04.2014, указанным в приложении N 1 к договору цессии, а именно:

1. Договор поручительства N 14009/55 от 23.04.2014, заключенный с Забарским Александром Абрамовичем;

2. Договор залога имущественных прав N 14009/13 от 23.04.2014, заключенный с ООО "Строительное Управление-1";

3. Договор поручительства N 14009/54 от 23.04.2014, заключенный с ООО "Индустрия Групп";

4. Договор залога N 14009/14 от 23.04.2014, заключенный с ООО "Строительное Управление-1";

5. Договор залога доли 99,01% в уставном капитале N 14009/18 от 23.04.2014, заключенный с ООО "СП Фоника".

В судебном заседании 15.03.2018 представители ответчика и третьего лица поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве истца. Представитель Банка не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору N 14009 от 23.04.2014.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве истца принято апелляционным судом к рассмотрению.

В судебном заседании 05.04.2018 представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал заявленное ответчиком ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве истца и приложенные к нему документы, на основании определения от 05.04.2018 произвел процессуальное правопреемство истца - заменил публичное акционерное общество "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "НРК Актив" (место нахождения: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 37а, корпус 4, офис этаж 10 комната 26; ОГРН 1147748011553, фактический адрес 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4).

23.05.2018 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору N 14009 от 23.04.2014. Истец просил рассмотреть ходатайство в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 24.05.2018 представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Представитель ответчика в свою очередь заявил об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная его процессуальным правопредшественником (ПАО "Сбербанк России") на основании платежного поручения N 401917 от 06.04.2017 государственная пошлина по иску в размере 12 000 руб., также ответчику подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения N 1368 от 13.12.2017 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НРК Актив" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-29286/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Монпансье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-29286/2017.

Производство по делу N А56-29286/2017 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монпансье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-29286/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НРК Актив" из федерального бюджета 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монпансье" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина