Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-4844/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А71-5736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Скала",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 февраля 2018 года

по делу N А71-5736/2017,

принятое судьей Торжковой Н.Н.,

по иску ООО "Скала" (ОГРН 1081840007171, ИНН 1834045603)

к ООО "Строитель-2" (ОГРН 1101809000127, ИНН 1809008083)

о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Строитель-2"

к ООО "Скала"

о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, задолженности по оплате строительных материалов, неустойки за просрочку выполнения работ,

третьи лица: временный управляющий ООО "Строитель-2" Реверчук Олег Васильевич, Администрация муниципального образования "Якшур-Бодьинского район" (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824001710), автономное учреждение Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Якшур-Бодьинского района" (ОГРН 1111809000820, ИНН 1809008975), казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801663982, ИНН 1835013516),

установил:

ООО "Скала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Строитель-2" (далее - ответчик) о взыскании 6 118 807,66 руб. задолженности по оплате работ,выполненных по договору субподряда от 18.04.2014 N 1/04/2014, 1 400 488,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 по 24.04.2017.

Определением суда от 14.11.2017 к производству принят встречный иск ООО "Строитель-2" к ООО "Скала" о взыскании 4 357 951,68 руб. задолженности по оплате услуг генподряда, 444 337,51 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2014 по 26.06.2015, 7 472 273,87 руб. задолженности по оплате строительных материалов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "Строитель-2" Реверчук О.В., Администрация муниципального образования "Якшур-Бодьинского район", автономное учреждение Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Якшур-Бодьинского района", казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики".

Решением суда от 19.02.2018 (с учетом вынесенного 04.04.2018 определения об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано 6 030 280,16 руб. основного долга, 1 283 271,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 24.04.2017, 59 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично - с истца в пользу ответчика взыскано 11 830 225, 55 руб. основного долга (долг по оплате услуг генподряда - в размере 4 357 951,68 руб., долг по оплате строительных материалов - в размере 7 472 273,87 руб.), 270 602,09 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.09.2014 по 09.12.2014. 139,50 руб. судебных издержек. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с истца - в размере 83 179,78 руб., с ответчика - в размере 1 194,22 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить в части удовлетворения встречного искового требования о взыскании 4 357 951,68 руб. задолженности по оплате услуг генподряда. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что спорный акт N 116 от 30.06.2015 на 4 357 951,68 руб. не содержит ссылки на договор, на основании которого начислена указанная сумма. Более того, работы по спорному договору сданы 08.12.2014, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2014, никакие работы в период составления акта N 116 от 30.06.2015 истцом не велись. Виды работ, которые ответчик указал в расчете задолженности по оплате услуг генподряда, не соответствуют приложению N 1 к договору. Также заявитель жалобы указал на незаконность проведенного судом зачета, поскольку он проведен в нарушение абз. 7 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик, ООО "Строитель-2" в лице конкурсного управляющего Реверчука О.В., в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики", в письменных пояснениях указало, что являлось техническом заказчиком на объекте, в правоотношениях между генподрядчиком и субподрядчиком не вмешивалось, в связи с чем, правовой позиции по делу не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ к материалам дела приобщены новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе истца, а именно, копии определений Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11786/17 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строитель-2". При этом судом апелляционной инстанции учтены доводы истца о том, что о произведенном зачете встречных однородных требований ООО "Скала" стало известно только из судебного акта суда первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 на основании ст.262 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком заявление ООО "Скала" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строитель-2", копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2018 по делу N А71-11786/17 о признании ООО "Строитель-2" несостоятельным (банкротом).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между истцом (субподрядчик, прежнее наименование - ООО "Скат", дополнительное соглашение N 2 от 08.08.2014) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 1/04-2014 от 18.04.2014 на строительство объекта "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики" (п.1.1).

Срок выполнения работ установлен с 01.04.2014 по 31.08.2014 (п.1.3). В п.7.2 договора согласовано, что за нарушение договорных обязательств субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не сданных в срок работ за каждый день просрочки.

Ориентировочная стоимость работ определена в размере 40 000 000 руб. (п.2.1). Дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2014 стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, при условии поступления денежных средств из бюджета муниципального образования Якшур-Бодьинский район.

Согласно п.2.5 договора, субподрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в соответствии с перечнем (приложение N 1) или по дополнительным соглашениям. Генподрядчик при оплате работ субподрядчику самостоятельно производит зачет генподрядных работ без дополнительного уведомления субподрядчика. Основанием проведения зачета служат счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

В приложением N 1 к договору стороны установили перечень работ и стоимость генподрядных услуг.

По завершении строительства сторонами оформлены акты выполненных работ формы КС-2 за период с июля по ноябрь 2014 года, а также за июнь 2015 года, при этом фактическая стоимость работ составила 46 060 015,94 руб.

Кроме того, сторонами подписаны акт об оказании услуг генподряда N 70 от 29.07.2014, N 158 от 04.11.2014, N 116 от 01.10.2014, N 62 от 01.10.2014. Акт N 116 от 30.06.2015 составлен генподрядчиком в одностороннем порядке, направлен субподрядчику почтой с претензионным письмом 09.08.2017.

На основании разрешения Администрации Якшур-Бодьинского района от 09.12.2014 N RU18524000-39 детский сад введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что работы по строительству оплачены генподрядчиком не в полном объеме, субподрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Генподрядчик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, строительных материалов, неустойки за просрочку выполнения работ.

Удовлетворяя требование субподрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ частично, суд первой инстанции исходил из того, что долг в размере 6 030 280,46 руб. сторонами не оспаривался. При этом судом произведена корректировка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ, с учетом даты ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, сокращен период просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена исходя из признанного сторонами основного долга.

Встречные требования генподрядчика о взыскании долга по оплате услуг генподряда и долга по оплате строительных материалов удовлетворены полностью, поскольку подтверждены актами и универсальными передаточными документами. Неустойка за просрочку выполнения работ взыскана частично, судом скорректирован представленный генподрядчиком расчет по периоду начисления, который сокращен с учетом даты ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся правомерности удовлетворения встречного искового требования о взыскании 4 357 951,68 руб. задолженности по оплате услуг генподряда и проведения судом зачета.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Спорным договором предусмотрено (п.2.1, 2.5, дополнительное соглашение N 1 от 12.05.2014), что оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, при этом субподрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги. Генподрядчик при оплате работ субподрядчику самостоятельно производит зачет генподрядных работ без дополнительного уведомления субподрядчика.

Из материалов дела следует, что сторонами без возражений подписаны акты об оказании услуг генподряда N 70 от 29.07.2014, N 158 от 04.11.2014, N 116 от 01.10.2014, N 62 от 01.10.2014, кроме того, генподрядчиком в одностороннем порядке составлен акт N 116 от 30.06.2015 на 4 357 951,68 руб., направленный субподрядчику 09.08.2017. Мотивированный отказ от подписания одностороннего акта субподрядчик не заявил, в связи с чем, основания не принимать акт N 116 от 30.06.2015 на 4 357 951,68 руб. при расчете суммы задолженности по оплате услуг генподряда у суда апелляционной инстанции не имеется (п.4 ст.753 ГК РФ).

Довод субподрядчика о том, что спорный акт N 116 от 30.06.2015 на 4 357 951,68 руб. не содержит ссылки на договор, на основании которого начислена указанная сумма, отклонен, учитывая, что относимость данного доказательства к рассматриваемому спору не опровергнута.

Ссылки на то, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 09.12.2014 и никакие работы в период составления акта N 116 от 30.06.2015 истцом не велись, не приняты, поскольку из расчета генподрядчика (т.4 л.д.13-15) усматривается, что работы, которые выполнялись в 2015 году, в него не включены.

Так, акты об оказании услуг генподряда N 70 от 29.07.2014, N 158 от 04.11.2014, N 116 от 01.10.2014, N 62 от 01.10.2014, N 116 от 30.06.2015 составлены на 7 699 159,96 руб., при этом расчет произведен на 8 258 888,87 руб., из которых 450 095,31 руб. - услуги генподряда, относящиеся к работам за 2015 год. Следовательно, стоимость услуг генподряда по актам N 1-N 5 за период работ по ноябрь 2014 года включительно (акты формы КС-2 за ноябрь 2015 года N 5.1-5.5) составила 7 808 793, 56 руб., в то время как общая сумма, предъявленная субподрядчику, меньше - 7 699 159,96 руб.

Доводы о том, что виды работ, которые ответчик указал в расчете задолженности по оплате услуг генподряда, не соответствуют приложению N 1 к договору, не приняты, поскольку из расчета усматривается иное.

Согласно приложению N 1 к договору субподряда, оплате подлежат услуги генподряда при производстве следующих видов работ - кладка кирпичная, утепление колодезной кладки, утепление чердачного перекрытия второго этажа, внутренние сантехнические работы, отделочные работы, работы в отношении полов и дверей. Из расчета не следует, что по актам N 1- N 5 в него вошли какие-либо работы, не относящиеся к приложению N1.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате услуг генподряда взыскана в пользу ответчика в заявленном размере законно и обоснованно.

Довод жалобы о незаконности проведения судом первой инстанции зачета подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 04.04.2018 по настоящему делу судом исправлена опечатка - абзац содержащий вывод о проведении зачета удален. Указанное определение сторонами не обжаловано.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта в обжалуемой части не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2018 по делу N А71-5736/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скала" (ОГРН 1081840007171, ИНН 1834045603) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина