Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 03АП-1955/18

г. Красноярск

24 мая 2018 г.

Дело N А33-30775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца - Внучко Т.В. по доверенности от 27.03.2017 N 0706/29/44-17,

ответчика - Головановой С.И. по доверенности от 22.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" марта 2018 года по делу N А33-30775/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремстрой" (ИНН 2464076885, ОГРН 1052464120378, далее - ответчик) о взыскании 14 254 рублей 45 копеек материального ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не дана оценка определению мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе о прекращении производства по делу, а также ошибочно сделаны выводы о наличии вины ответчика в повреждении принадлежащих истцу кабелей;

- при вынесении решения судом ошибочно приняты к вниманию представленные истцом доказательства, а именно: схема повреждения кабелей, акт о нарушении. Схема повреждения кабелей составлена в отсутствие представителя ООО "КДРС", из данной схемы не усматривается, что именно ООО "КДРС" производило работы на данном участке;

- акт о нарушении является односторонним и не может подтверждать факта повреждения;

- со стороны истца не доказано наличие противоправного поведения, а также причинно-следственной связи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным казённым учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог в Центральном и Железнодорожном районах города Красноярска от 11.04.2017 N Ф.2017.105893, которым предусмотрены, в том числе работы по улице 3-ей Дальневосточной на участке от улицы Иртышской до улицы Каурова.

Ответчик проводил работы по ремонту дорог по ул. 3-й Дальневосточной на участке от ул. Иртышская до ул. Каурова, указанном в абз. 5 п. 1.2 муниципального контракта.

Согласно акту Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" от 28.04.2017 при проведении земляных работ по благоустройству автодороги (установке бордюрного камня) обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремонтстрой" допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), вызвавшее повреждение линейных сооружений связи. При производстве земляных работ (установки бордюрного камня) были порваны кабели связи ТППэп3 30х2х0,4; ТППэп3 10х2х0,4 по адресу: ул. 3-я Дальневосточная, 52 - ул. 10-я Продольная, 23.

В акте также указано, что порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО "Ростелеком" не согласован; до начала работ точное расположение линии связи не определено; работы проводились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Ответчиком нарушены пункты 18, 19, 20, 22, 30 Правил N 578, что привело к порыву кабеля ТППэп3 30х2х0,4 на участке 30 метров и кабеля связи ТППэп3 10х2х0,4.

Акт подписан представителями ПАО "Ростелеком" (инженерном и двумя кабельщиками-спайщиками), содержит отметку о том, что представитель ООО "Красноярскдорремонтстрой" мастер Биллер Денис Фёдорович от подписи отказался.

В материалы дела истцом представлена схема прохождения кабеля связи и чертёж "Распределительная сеть и карточки вводов" в отношении повреждённой кабельной линии.

Енисейским управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 16.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскдорремонтстрой" 28.04.2017 в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, д. 52 (ул. 10-я Продольная, д. 23) совершено административное правонарушение в виде повреждения двух телефонных кабелей, принадлежащих ПАО "Ростелеком", вызвавшее прекращение связи у 20 абонентов. Земляные работы, связанные со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи производились с нарушением условий (порядка) производства работ в пределах зон линий связи и линий радиофикации. Допущено нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта о состоянии объектов и сооружений связи ГЦТЭТ Красноярского филиала ПАО "Ростелеком" следует, что повреждение линейно-кабельного сооружения сети абонентского доступа РШ 2765 РК-0,1,2 г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 52/ул. 10-я Продольная, 23 обнаружено 28.04.2017 в 14 час. 50 мин. и устранено 01.05.2017 в 08 час. 00 мин. (время устранения аварии составило 2 суток, 17 часов, 10 минут).

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к порыву кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 14 254 рублей 45 копеек в размере затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

Письмом от 22.05.2017 N 0706/05/4084-17 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить 14 254, 45 рублей ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.05.2017 с отметкой почтовой организации.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением кабеля линии связи, в виде стоимости ремонтных работ и связанных с ремонтом затрат в размере 14 254 рублей 45 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба повреждением кабеля при производстве земляных работ, выполняемых с нарушением пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил охраны линий и сооружений связи. Расчет убытков судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи, поврежденных при проведении ответчиком земляных работ 28.04.2017 по ул. 3-я Дальневосточная, 52 - 10-я Продольная, 23 в г. Красноярске.

Факт причинения ущерба подтверждается актом ОАО "Ростелеком" от 28.04.2017, протоколом Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.06.2017 N АП-24/5/963, рапортом о состоянии объектов и сооружений связи, подтверждающим обнаружение повреждения по массовым обращениям абонентов от 28.04.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации" от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила N 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Суд первой инстанции правомерно посчитал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обоснованно указав, что противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий свои, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011, введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.

При этом в пунктах 5.1, 5.2 Свода правил 48.13330.2011 с целью осуществления строительства на основании договора застройщик (заказчик) привлекает для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством подрядчика (генподрядчика) в качестве лица, осуществляющего строительство. Участники строительства (юридические лица) своими распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных за строительство должностных лиц, в том числе лицо, осуществляющее строительство (подрядчик, генподрядчик), - ответственного производителя работ.

В пункте 3 постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4 указано, что для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 11.

Несмотря на вышеизложенные нормы, данная обязанность заявителем жалобы не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: локальный сметный расчёт N 20 на восстановление кабеля по ул. 3-я Дальневосточная, 52 на сумму 14 254 рублей 45 копеек, наряд-задание на аварийный ремонт в период с 30.04.2017 по 01.05.2017, дефектная ведомость, акт от 02.05.2017 N 2 на приёмку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, требования-накладные, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих, договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 N 126267-дог/07, заключенный открытым акционерным обществом "Ростелеком" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Автотранс" (исполнителем), путевые листы, а также платёжные поручения в подтверждение оплаты транспортных услуг, справка о балансовой стоимости объекта основных средств: распределительной сети Р27-65 УЗ по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 19 (инвентарный номер N 2619579).

Ответчиком контррасчет убытков не произведен, доказательства в обоснование иного размера убытков в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на данном участке ремонтных работ проводились работы, не связанные со вскрытием грунта на глубину более 0,3 метра, в связи с чем, разрешение на производство работ и присутствие представителя ПАО "Ростелеком" не требовалось.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 48 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с пунктом 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,2 принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в

ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других кабельных линий (подземных, усилительных и регенерационных пунктов, канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и глубины их залегания (пункт 19 Правил).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (пункт 20 Правил).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).

Из системного толкования пункта 4 и 30 Правил следует, что в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи раскопка грунта производится без применения какой-либо техники вне зависимости от глубины, на которой производятся работы.

Следовательно, тот факт, что поврежденный при работе механизированным способом телефонный кабель со слов ответчика находился на менее чем-0,3 м, не имеет значения.

В нарушение указанных Правил, в результате выполнения ремонтных работ по установке бордюрного камня представителями ответчика повреждено имущество истца, ответчик не вызвал представителя истца на место производства работ, не определил место прохождения кабеля и осуществил ремонтные работы без участия его представителя, в связи с чем, доводы о недоказанности факта причинения убытков правомерно отклонены судом первой инстанции.

Возражения ответчика относительно того, что акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 28.04.2017 является односторонним, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Как следует из материалов дела, акт от 28.04.2017 составлен комиссионно, при участии Биллера Д.Ф., являющегося мастером ООО "Красноярскдорремстрой", который от подписи отказался, что зафиксировано членами комиссии и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

Факт проведения ответчиком работ в месте повреждения кабельной линии подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, перечисленных выше.

Оспаривая наличие трудовых отношений с Биллером Д.Ф., ответчик не представил доказательств в подтверждение указанного довода.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка N 161 в Центральном районе г. Красноярска от 17.07.2017 по делу N 5-738/161/17 отказано в привлечении ответчика к административной ответственности, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о взыскании убытков.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года по делу N А33-30775/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2018 года по делу N А33-30775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская