город Томск |
|
24 мая 2018 г. |
Дело N А03-18938/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен);
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года
по делу N А03-18938/2017 (судья А.А. Мищенко)
по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул
(ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края
о признании незаконным решения N 032S19170009266 от 28.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - Заявитель, АО "Алтайэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) о признании незаконным и отмене решения от 28.09.2017 N 032S19170009266.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года заявленные АО "Алтайэнергосбыт" требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края N 032S19170009266 от 28.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Алтайэнергосбыт".
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для привлечения общества к ответственности.
Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде и ему присвоен регистрационный номер 032-012-101177.
13.01.2017 в 10 час. 53 мин. обществом в установленный частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок направлена исходная форма СЗВ-М за декабрь 2016 года, о чем был получен положительный протокол входного контроля о принятии отчета (л.д. 15). Указанное обстоятельство не отрицается Пенсионным фондом.
В связи самостоятельным выявлением ошибки (несоответствия) в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за декабрь 2016 года, 25.01.2017 в 15 час. 01 мин. обществом в соответствии со статьёй 15 Федерального закона N 27-ФЗ направлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016 на 1 застрахованное лицо (л.д.16).
Пенсионным фондом в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, по результатам которой 17.08.2017 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения N 032S18170007953 (л.д. 17).
Согласно акту N 032S18170007953 выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2016 года.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, Пенсионным фондом 28.09.2017 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 032S19170009266, которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде финансовой санкции в сумме 500 руб.
Общество, полагая, что решением от 28.09.2017 N 032S19170009266 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений.
Из материалов дела следует, что в исходной форме отчет СЗВ-М за декабрь 2016 года первоначально направлен Пенсионному фонду 13.01.2017, то есть в установленный законом срок.
Общество самостоятельно выявило и устранило расхождения в отчетности за декабрь 2016 года. Дополняющая форма была сформирована по выявленным расхождениям.
Для устранения несоответствий между предоставленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда. Обществом была представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016 года на 1 сотрудника 25.01.2017.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.
Между тем, Пенсионным фондом неполнота представленных заявителем сведений не выявлена, не было направлено ни одного уведомления об устранении имеющихся расхождений, то есть несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы не обнаружены.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Изложенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Внесенные изменения с 01.04.2016 в статью 2 ЗаконаN 27-ФЗ о предоставлении ежемесячной отчетности, целью которой является определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность с 2016 года, упрощается процедура выплат и индексации страховой пенсии, не изменяют цели и задачи регулирования соответствующей публичной обязанности страхователя, поскольку представление данной ежемесячной отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых Пенсионный фонд ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и представление страхователем по дополняющей форме таких сведений, напротив, направлено на уточнение статуса пенсионера (который может меняться) и, следовательно, для корректировки суммы пенсии, подлежащей выплате, и не влечет за собой нарушение прав застрахованного лица.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 февраля 2018 года по делу N А03-18938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий |
Л.А. Колупаева |
Судьи |
Н.А. Усанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-18938/2017
Истец: АО "Алтайэнергосбыт".
Ответчик: ГУ УПФ РФ в г.Барнауле