Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 12АП-2419/18

г. Саратов

23 мая 2018 г.

Дело N А57-5354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей: публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Терёхиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 21, общества с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис" - Антонова А.Ю., действующего на основании доверенности от 17.03.2017, после перерыва: представителя общества с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис" - Антонова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года по делу N А57-5354/2017, принятое судьёй Ефимовой Т.А., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ-СЕРВИС", город Вольск, Саратовская область, (ОГРН 1146441000331, ИНН 6441025835), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N64110120002558 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 131 482 рублей 23 копеек,

в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 10 минут 21 мая 2018 года по местному времени (МСК+1), после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Северный-Сервис") о взыскании стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 131 482 рублей 23 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 8 291 рубля 54 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 312 рублей. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При этом, ООО "Северный-Сервис" в дополнительных пояснениях был представлен уточнённый контррасчёт стоимости потреблённой электрической энергии в спорный период на ОДН на общую сумму 10 732 рубля 58 копеек, произведённый им исходя из фактической площади мест общего пользования в спорных многоквартирных жилых домах.

Площадь мест общего пользования определена ответчиком на основании технических паспортов на жилые дома, экспликаций и представленных им с возражениями на апелляционную жалобу актов осмотра подвальных помещений, составленных с участием специалиста общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.08.2016, сопроводительным письмом N 271716 ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "Северный-Сервис" оферту договора энергоснабжения N 64110120002558 с приложениями, оставленную последним без рассмотрения.

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора и находящихся в управлении управляющей компании ООО "Северный-Сервис", в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ПАО "Саратовэнерго" осуществляло поставку электрической энергии, потребление которой на общедомовые нужды превысило нормативы потребления.

В связи с оборудованием указанных домов общедомовыми приборами учёта, ПАО "Саратовэнерго" был произведён расчёт объёма и стоимости сверхнормативного потребления ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды на общую сумму 131 482 рублей 23 копеек, определённого исходя из показаний этих общедомовых приборов учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и предъявлен управляющей компании к оплате в судебном порядке.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, Правила N 354, соответственно), установив факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды в превышающем нормативы потребления объёме, признав необоснованным произведённый истцом расчёт задолженности с применением в качестве площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, только уборочной площади подъездов и лестничных клеток, без учёта фактической площади других помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома, согласившись с представленным ответчиком контррасчётом задолженности в общей сумме 8 291 рубля 54 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность частичного удовлетворения заявленных требований, в виду обоснованности произведённого им расчёта стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, исходя из данных, содержащихся в технических паспортах, а также недоказанности ответчиком фактической площади мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, на основании следующего.

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, расчёт объёма и стоимости коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, произведён ПАО "Саратовэнерго" исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с применением в качестве площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, только уборочной площади лестниц.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, истец неправомерно рассчитал площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, только из площадей подъездов и лестничных клеток, без учёта площади других помещений, входящих в состав общего имущества жилого дома, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, крыши.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял произведённый ответчиком контррасчёт задолженности стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды на общую сумму 8 291 рубля 54 копеек, исходя из фактической площади мест общего пользования в спорных многоквартирных жилых домах.

Вместе с тем, исходя из представленного ООО "Северный-Сервис" в дополнительных пояснениях уточнённого контррасчёта, произведённого им исходя из фактической площади мест общего пользования в спорных многоквартирных жилых домах, определённой на основании технических паспортов на жилые дома, экспликаций и представленных им в апелляционную инстанцию актов осмотра подвальных помещений, составленных с участием специалиста общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии в спорный период на ОДН составила 10 732 рубля 58 копеек.

ПАО "Саратовэнерго", в свою очередь, извещённый и участвующий в проведении данных осмотров, от подписания вышеуказанных актов отказался без указания причин и разногласий по установленной в них площади подвальных помещение спорных многоквартирных домов.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, включая подвальные помещения спорных многоквартирных домов, применённую ответчиком при уточнённом контррасчёте задолженности стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в материалы дела не представил.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции, в силу положений пункта 2 статьи 269 АПК РФ, подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований ПАО "Саратовэнерго" в части взыскания с ООО "Северный-Сервис" задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 10 732 рублей 58 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года по делу N А57-5354/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

"Исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный-Сервис" (ОГРН 1146441000331, ИНН 6441025835) в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 10 732 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей, в том числе: за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 403 рублей, в суде апелляционной инстанции - 244 рубля.

В удовлетворении искового заявления в остальной части - отказать".

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в соответствующей части - удовлетворить.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин