Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19347/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-250486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Хозу ВДНХ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-250486/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-2187)

по иску у ООО "Эко Сервис" (ИНН 7728900754) к АО "ХОЗУ ВДНХ" (ИНН 7717082673) о взыскании 2 696 604 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: Шатковский М.Н. по доверенности от 20.02.2018.

от ответчика: Сабыралиев А.К. по доверенности от 26.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко Сервис" обратилось с исковым заявлением к АО "ХОЗУ ВДНХ" о взыскании 2 567 658 руб. 49 коп. задолженности и 128 945 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 20170101-13 от 01.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-250486/17, взыскано с Акционерного общества "Хозяйственное управление выставки достижений народного хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко Сервис" 2 567 658 руб. 49 коп. задолженности, 128 945 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 483 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-250486/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 20170101-13.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 2 567 658 руб. 49 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 3 от 19.02.2017 г. и N 4 от 31.03.2017 г., подписанными со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 567 658 руб. 49 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 945 руб. 70 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку к материалам дела была приобщена копия претензии от 20.11.2017 г. с отметкой Ответчика о получении (Приложение N 4 к исковому заявлению). Указанное обстоятельство в суде первой инстанции Ответчиком не оспаривалось, возражений относительно рассмотрения спора по существу ввиду несоблюдения претензионного порядка не заявлялось.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-250486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк