Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 13АП-10658/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2018 г.

Дело N А42-6696/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Главное военностроительное управление N 14" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2018 по делу N А42-6696/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО "Транс Логистик Сервис"

к ФГУП "Главное военностроительное управление N 3" в лице филиала "СУ N 316"

о взыскании,

установил:

ФГУП "Главное военностроительное управление N 14" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2018 по делу N А42-6696/2017.

Определением от 20.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22.05.2018, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения направлена по юридическому адресу Предприятия и вручена представителю Предприятия 28.04.2018, что подтверждается почтовыми уведомлением 190844 19 276803.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение от 20.04.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 24.04.2018.

Таким образом, Предприятие не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи Предприятием апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10658/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина