Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-5627/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

Дело N А55-21003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Патана С.А., представитель (доверенность N 1691 от 10.11.2017);

от ООО "КП Волга" - Гайдак М.И., представитель (доверенность от 01.12.2017);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года по делу NА55-21003/2017 (судья Коршикова Е.В.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1146319000046, ИНН 6319178529), г. Самара,

третьи лица:

- временный управляющий Куканов Сергей Александрович, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "КП Волга", г. Самара,

- муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара,

- Государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

- временный управляющий ООО "Жилищные услуги" Баширин Павел Владимирович, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "УК Квартал", г. Самара,

о взыскании 635427 руб. 60 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - ООО "Жилищные услуги", ответчик) о взыскании 635427 руб. 60 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по апрель 2017 года по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой N 5050 от 30.05.2014 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определениями суда от 22.09.2017, от 02.11.2017, от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий Куканов Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "КП Волга" (далее - ООО "КП Волга"), муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ"), Государственная жилищная инспекция Самарской области, временный управляющий ООО "Жилищные услуги" Баширин Павел Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "УК Квартал" (далее - ООО "УК Квартал").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилищные услуги" в пользу АО "ПТС" взыскано 350944 руб. 15 коп. - основного долга, а также 8676 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. АО "ПТС" из федерального бюджета возвращено 41455 руб. - государственной пошлины, уплаченной АО "ПТС" по платежному поручению N 00466 от 31.01.2017 и возвращенной АО "ПТС" на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 по делу NА55-4223/2017 в сумме 21214 руб. (полностью), а также возвращенной АО "ПТС" на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу NА55-19098/2016 в сумме 35862 руб. 53 коп. (частично - в сумме 20241 руб.).

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме иска АО "ПТС" к ООО "Жилищные услуги" о взыскании задолженности по оплате за потребленные тепловые ресурсы по договору теплоснабжения N 5050 от 30.05.2014 за период март-апрель 2017 года в размере 635427 руб. 60 коп. и оплаченной государственной пошлины, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "КП Волга" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищные услуги" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N 5050 от 30.05.2014 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную есть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) и горячую воду (теплоноситель), а абонент обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 16-20).

Согласно пункту 4.16. договора оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий договора за период с января по апрель 2017 года подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель и направил в его адрес комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 6832879 руб. 15 коп.

Ответчик, не оспаривая факт поставки коммунального ресурса, указал, что по данным МП г.о. Самара "ЕИРЦ" ресурс был потреблен на меньшую сумму.

Свои обязательства, предусмотренные договором, истец исполнил надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 635427 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей организацией, имеющей в управлении многоквартирные жилые дома, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Расчет объема коммунального ресурса в спорном периоде произведен истцом в отсутствие данных о фактическом объеме потребления.

Так, между ответчиком (принципал) и ГУП СО "ЕИРЦ" (агент) был заключен агентский договор N 15/14-ПД от 05.05.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства сбора денежных средств от плательщиков (потребителей жилищно-коммунальных услуг) в целях исполнения денежных обязательств.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в марте 2017 года по договору потреблены услуги на общую сумму 513965 руб. 60 коп. Согласно справке истца по потреблению тепловой энергии и теплоносителя к договору за март 2017 года потреблены услуги на общую сумму 252746 руб. 92 коп.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в апреле 2017 года по договору потреблены услуги на общую сумму 268421 руб. 46 коп. Согласно справке истца по потреблению тепловой энергии и теплоносителя к договору за апрель 2017 года потреблены услуги на общую сумму 450689 руб. 84 коп.

Из справок МП г.о. Самара "ЕИРЦ" следует, что за апрель 2017 года фактическое потребление осуществлено следующими многоквартирными домами: Каховская, д. 47, Земеца, д. 5/2, Теннисная, д. 23.

Остальные дома вышли из управления ООО "Жилищные услуги" с 01.04.2017, о чем истец был своевременно уведомлен письмом N 71100-02-07850 от 11.04.2017.

Перечень домов, которые вышли из управления ответчика с 01.04.2017, отражен в направленном в адрес истца письме N 71100-02-07850 от 11.04.2017.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которыми собственники приняли решение по прекращению управления ответчиком и о выборе иной управляющей организации или способа управления "непосредственное управление".

Довод истца о том, что данные дома продолжают находиться в управлении ответчика, поскольку сведения о нем, как об управляющей организации в отношении данных домов, не исключены из реестра лицензий управляющих организаций, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом и, следовательно, выбор управляющей организации.

Таким образом, основанием для прекращения управления многоквартирным домом в силу прямого указания закона в действовавшей в 2017 году редакции является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно справке о задолженности, представленной истцом в материалы дела в судебном заседании 15.02.2018, учтены следующие оплаты:

- в счет оплаты за март 2017 года учтены оплаты, произведенные ответчиком в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

- в счет оплаты за апрель 2017 года учтено платежное поручение N 129 от 29.05.2017.

Между тем данный учет платежей является неверным.

Истец не зачел платежное поручение N 129 от 29.05.2017 в счет оплаты за март 2017 года, поскольку ответчик произвел переназначение данного платежного поручения в счет марта 2017 года. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом N 71100-02-25890 от 13.10.2017.

Кроме того, истцом не учтены в счет оплаты за март 2017 года следующие платежные поручения: N 151 от 26.06.2017 и N 159 от 26.07.2017.

Данные платежные поручения первоначально не имели указания в назначении на период, в счет которого они подлежат отнесению.

13.10.2017 данные платежные поручения были назначены ответчиком в счет марта 2017 года соответствующими сопроводительными письмами N 71100-02-25892 от 13.10.2017 и N 71100-02-25895 от 13.10.2017.

Переназначение платежа является правомерным, поскольку покупателю принадлежит право указать, в счет какого обязательства он производит платеж, и другая сторона не вправе изменить выраженную таким образом волю.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу N А12-51113/2016.

Ответчик произвел оплату за март 2017 года платежными поручениями на общую сумму 431442 руб. 91 коп., в том числе: платежными поручениями N 129 от 29.05.2017 на сумму 25000 руб., N 151 от 26.06.2017 на сумму 120573 руб. 52 коп., N 159 от 26.07.2017 на сумму 20000 руб., N 197 от 23.10.2017 на сумму 67227 руб. 06 коп., N 203 от 24.10.2017 на сумму 71811 руб. 03 коп., N 197 от 30.11.2017 на сумму 19784 руб. 94 коп., N 197 от 01.12.2017 на сумму 24870 руб. 99 коп., N 151 от 01.12.2017 на сумму 58821 руб. 33 коп., N 203 от 01.12.2017 на сумму 23353 руб. 23 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за период с марта по апрель 2017 года составляет 350944 руб. 15 коп., в том числе: за март 2017 года с учетом частичной оплаты в общей сумме 431442 руб. 91 коп., задолженность составляет 82522 руб. 69 коп. (513965 руб. 06 коп. - 431442 руб. 91 коп.); задолженность ответчика за апрель 2017 года составляет 268421 руб. 46 коп.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верность содержания сведений третьего лица не опровергнута, иных объективных данных в подтверждение фактического объема электроэнергии не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору за период с марта по апрель 2017 года в сумме 350944 руб. 15 коп., и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года по делу N А55-21003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина