Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 19АП-2149/18

г. Воронеж

22 мая 2018 г.

Дело N А64-7601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф": Сафронов С.А. - представитель по доверенности N 2 от 10.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Булгаково": Провоторов Д.А. -генеральный директор, приказ от 30.12.2013, Веселкова С.В. - представитель по доверенности N 2 от 19.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2018 (резолютивная часть от 09.02.2018) по делу N А64-7601/2017 (судья Истомин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Булгаково" (ИНН 6829051015, ОГРН 1086829010663) к Обществу с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф" (ИНН 6832040165, ОГРН 1026801225681) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Булгаково" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф" (далее - Общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 079 801 руб., из них: 1 150 000 руб. - сумма основного долга, 32 694 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 034 781,60 руб. - убытки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2018 удовлетворены в полном объеме.

ООО "Э.П.Ф" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение в части взыскания убытков и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что расчет убытков неверный, поскольку представленный истцом результаты обследования посевов основаны на визуальном осмотре и носит субъективный характер, не подтвержденный доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Булгаково", соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Э.П.Ф" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Булгаково" доводы апелляционной жалобы отклонили, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против пересмотра решения в части не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

19.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Булгаково", в лице генерального директора Провоторова Д.А. (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Э.П.Ф." (Поставщик) заключен Договор поставки N 260-ПТ (далее - Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить "Покупателю" с/х технику: жатка ЖНС-7.4, привод Шумахер (далее - Товар), а

Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1 договора);

поставляемый товар должен устанавливаться на комбайн "ACROS 595+" 2017 года выпуска без дополнительной модернизации и комплектующих (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 1 150 000 руб., с учетом НДС 18% (п. 2 договора).

Поставку товара Поставщик обязуется произвести в течение 20 календарных дней с момента выполнения покупателем п. 3.1. договора, которым стороны согласовали обязанность Покупателя произвести предоплату в размере 20% от стоимости договора - 230 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Моментом поставки товара считается подписание акта приема-передачи по месту нахождения Покупателя (п. 4.2 договора).

При этом Поставщик гарантирует, что товар находится в пригодном для использования состоянии (п. 4.3. договора).

Платеж в размере 80% от стоимости договора - 920 000 руб. Покупатель производит в течение 3 банковских дней с момента поступления товара на склад Поставщика в Тамбовской области (п. 3.2 договора).

В случае несвоевременной поставки товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1 % за каждый день от стоимости товара (п. 5.2. договора).

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки более чем на 10 календарных дней, Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора, платежным поручением N 299 от 21.07.2017 истец произвел 20% авансирование предусмотренное договором - 230 000 руб., что в свою очередь определило сроки выполнения Поставщиком договорных обязательств по поставке товара не позднее 10.08.2017.

Согласно акту приема передачи N 18144, передача и приемка товара Покупателем состоялась 23.08.2017.

Одновременно с товаром, Покупателю был передан паспорт техники.

Письмом от 23.08.2017 Покупатель уведомил Поставщика о необходимости замены запасных сегментов для режущего ножа, гарантировав окончательную оплату товара после устранения указанного недостатка.

Окончательную оплату поставленного товара ООО "Булгаково" произвело 24.08.2017, удержав начисленную неустойку за просрочку поставки в размере 11 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 367 от 24.08.2017.

22.09.2017 в адрес Поставщика направлено извещение о необходимости срочного прибытия сотрудников сервисной службы для устранения причин неполадки в работе поставленного товара - жатки, которые были выявлены в процессе уборки подсолнечника.

Недостатки выражались в том, что на лифтерах при уборке скапливается семечка подсолнечника, которая в дальнейшем не сползает в жатку, что приводит к большим потерям урожая, о чем истцом было указано в извещении.

Представители Поставщика для осмотра поставленного товара прибыли 25.09.2017, по результатам которого, установив недостатки в работе жатки, устранить их не смогли.

В письме исх. N 136 от 22.09.2017 адресованное ООО "ТД ИРСАР", руководитель сервисного центра ООО "Э.П.Ф." указал, что в эксплуатирующем хозяйстве ООО "Булгаково", в процессе уборки подсолнечника комбайном ACROS-595+ с навесной подсолнечниковой жаткой ЖНС-7.4 производства ПАО "Бердянские жатки" выявлено скопление семян подсолнечника на лифтерах жатки, которые не сползают в жатку, что приводит к потере урожая. Изменение угла наклона жатки с помощью регулировочных болтов не решило проблему. В инструкции по эксплуатации жатки не указана возможность ее агрегатирования с комбайном ACROS-595+. Для обеспечения бесперебойной работы комбайна на уборке подсолнечника, требуется замена жатки на совместимую.

Уведомлением от 27.09.2017 ЧАО "Бердянские жатки" (Запорожская область, Украина) сообщило Поставщику о готовности устранить неисправность, изменив угол наклона жатки путем изготовления переходной рамки в срок до 11.10.2017 с учетом доставки рамки в хозяйство, чем ответчиком было сообщено истцу.

В сентябре 2017 года в распоряжение истца поступило разъяснение АО "Октябрьское" - официального дилера в Тамбовской области завода - изготовителя комбайнов "ACROS-595+" - ООО "Комбайновый завод "Ростельмаш", содержащие рекомендации по использованию адаптеров производителей, рекомендованных заводом- изготовителем комбайна.

По причине участившихся случаев использования конечными потребителями адаптеров производителей, не рекомендованных заводом-изготовителем в информационном письме от 27.11.2015, адресованном руководителям дилерских центров завод-изготовитель комбайна "ACROS-595+" указал, что использование техники "Ростельмаш" допустимо только с адаптерами, совместимыми с ней по технико-эксплуатационным характеристикам. В случае, если причиной возникновения отказа будет являться использование потребителем адаптера, не совместимого с техникой "Ростельмаш", такая техника будет сниматься с гарантии заводом-изготовителем.

АО "Октябрьское" не является официальным представителем ЧАО "Бердянские жатки", настройка и агрегатирование жатки указанного производителя с комбайном "ACROS 595 plus" не представляется возможным.

Уведомлением от 27.09.2017, руководствуясь разъяснениями завода-изготовителя, а также положениями ст. 523 Гражданского кодекса РФ сообщил поставщику об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, потребовав в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления вернуть денежные средства уплаченные за товар в размере 1 150 000 руб., указав при этом на передачу товара Поставщику после фактического возврата денежных средств.

08.10.2017 истцом получено уведомление ответчика о несогласии с решением о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

11.10.2017 комиссией в составе заместителя руководителя сервисной службы ООО "Э.П.Ф.", заместителя генерального директора ООО "Булгаково", а также представителя Гостехнадзора Тамбовской области составлен акт осмотра жатки ЖНС-7.4, которым отмечено, что оборудование - указанная жатка, в эксплуатацию введена 22.09.2017.

Поставщиком жатки является - ООО "Э.П.Ф.".

Неисправность оборудования выразилась - на лифтерах жатки при уборке скапливается семечка и срезаемая масса подсолнечника, которая в дальнейшем не сползает в жатку, что влечет за собой большие потери урожая. Угол наклона жатки и лифтеров не обеспечивает ссыпание скошенной массы в приемную рамку. Нарушений правил эксплуатации не выявлено, что комиссией признано производственной причиной. Необходима замена жатки.

В тот же день истцом предприняты меры по досудебному урегулированию возникшего спора путем направления в адрес ответчика претензии, оставленной последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с заявленными требованиями.

Судебный акт оспаривается в части взыскания убытков.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствие со ст. 524 ГК РФ, сторона, потерпевшая от ненадлежащего исполнения обязательства может потребовать возмещения убытков, на основании ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявленный размер убытков состоит из убытков в сумме 527 497,60 руб. понесенных по вине ответчика вследствие ухудшения качественных показателей урожая и убытков в размере 3 507 284 руб. вызванных по вине ответчика потерей урожая на корню.

Согласно сведениям федерального статистического наблюдения об итогах сева под урожай 2017 года ООО "Булгаково", посеяно технических культур - подсолнечник на зерно - 691 Га.

Уборочная компания подсолнечника в 2017 году обществом начата 22.09.2017.

Вследствие нарушения ответчиком условий поставки жатки, в период с 22.09.2017 по 07.10.2017 уборка подсолнечника выполнялась одним комбайном "Полесье".

За указанный период, то есть за 16 дней одним комбайном "Полесье" осуществлен сбор урожая в количестве 6 200 ц. с площади 324 га.

Таким образом, при условии работы двух комбайнов по состоянию на 10.10.2017 ООО "Булгаково" был бы обработан весь урожай подсолнечника.

Вместе с тем, ввиду неблагоприятных погодных условий - обильном выпадении осадков, уборочная компания обществом приостановлена с 10.10.2017.

Неубранным по состоянию на 15.11.2017 остался урожай подсолнечника на площади 280 га.

В декабре 2017 года, в целях определения степени повреждения неубранного урожая подсолнечника, комиссией из числа: заместителя генерального директора ООО "Булгаково", главного агронома ООО "Булгаково", начальника Знаменского районного отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Тамбовской области, главного агронома Знаменского районного отдела филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Тамбовской области, консультанта отдела сельского хозяйства администрации Знаменского района, главного агрохимика ФГБУ ГЦАС "Тамбовский" проведено обследование посевов сельскохозяйственных культур и определение степени их повреждения, произошедших в вегетационный период 2017 года в ООО "Булгаково", о чем составлен комиссионный акт обследования от 03.12.2017.

На момент проведения обследования на растениях подсолнечника на площади 280 га при визуальном контроле были зафиксированы повреждения различного происхождения и степени интенсивности. Перенесение уборки урожая подсолнечника, находящегося в полной физиологической спелости на более поздний срок, наступление неблагоприятных погодных явлений для проведения уборки: продолжительные дожди, осадки в виде мокрого снега и ледяного дождя, перепады температур привели к существенному поражению растений болезнями. На всех обследуемых участках имеются экземпляры с поражением серой и белой гнилью. На тыльной стороне имеются фрагменты размягчения тканей корзинки покрытых густым серым налетом. На некоторых корзинках явное гниение. Обледенений растений и сильный прерывистый ветер привели к обламыванию стеблей растений и падению корзин на землю.

С учетом биологического процесса созревания семян, погодных условий и хозяйственных интересов, уборка подсолнечника должна проводиться в оптимальные сроки для уборки культуры. Что обуславливается прежде всего окончанием процесса накопления растениями запасных питательных веществ - сахаров, белков, жиров, а также особенностями культуры. Поздние сроки уборки ведут не только к осыпанию наиболее созревших, тяжеловесных семян подсолнечника, но иуменьшению массы оставшихся в корзинах.

Кроме приведенных биологических факторов, определение срока уборки подсолнечника напрямую зависит от организационно-технических условий: попытке собрать семена при таком уровне влажности, который позволил бы использовать или хранить урожай без дополнительного подсушивания; сведения к минимуму потерь при уборке; обеспечению высокой производительности работы комбайнов и другой техники; уменьшению затрат на весь комплекс уборочных работ.

Нарушение сроков уборки урожая подсолнечника в хозяйстве, дополненное неблагоприятными погодными явлениями привело к существенным потерям, как в количестве, так и в качестве урожая. Набор урожая с площади 280 га при визуальной оценке составит 186,08 тонн.

Опоздание с уборкой подсолнечника приведет помимо прочего к засоренности полей падалицей, что затруднит выращивание последующих культур, требуя дополнительных затрат на гербициды и механизированные уходные полевые работы.

В январе 2018 года ООО "Булгаково" принято решение о возобновлении уборочной компании подсолнечника в связи с благоприятными погодными условиями.

После уборки урожая с поля площадью 96 га валовый сбор составил 147,650 тн. - 15,46 ц/га, что существенно нижи прогнозов комиссии, изложенных в акта от 03.12.2017.

С учетом изложенного, к дополнительным потерям урожая следует отнести объем подсолнечника в размере 35,9 тн.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие гибели урожая составляют 3 507 284 руб. Из расчета (186,08 т. + 35,9 т.) х 15 800 руб./т.

Довод ответчика о том, что размер убытков истцом не доказан, противоречит материалам дела.

Акт обследования посевов сельскохозяйственных культур с целью определения степени их повреждения от 03.12.2017, составленный независимыми специалистами, подтверждает факт гибели урожая на корню.

Ответчиком не опровергнут размер убытков, иной расчет не представлен.

Таким образом, истцом документально доказано, что при отсутствии нарушения обязательств ответчиком убытки у истца бы не возникли.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 по делу N А64-7601/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов