Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 15АП-5982/18

город Ростов-на-Дону

24 мая 2018 г.

дело N А53-23519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-23519/2014,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Несветай-Строй" рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" о замене кредитора закрытого акционерного общества АБ "БПФ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" в связи с заключением договора цессии (уступки права требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-23519/2014 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-23519/2014, общество с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по заявлению повлечет нарушение специальных прав кредитора, гарантированных Законом о банкротстве. Податель жалобы указывает, что договор уступки права является действующим, правопреемство произошло в материальном плане.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-23519/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 ЗАО "Несветай-Строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Епишева Н.Н. из числа членов некоммерческого партнерства "СРО "СЦЭ АУ".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.11.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена 05.10.2015) конкурсное производство в отношении должника - закрытого акционерного общества "Несветай-Строй" завершено.

Определением председателя Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 произведена замена судьи Комурджиевой И.П., дело N А53-23519/14 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Несветай-Строй" передано на рассмотрение судье Деминой Я.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 требования АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) в размере 22 775 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Несветай-Строй" в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-184548/2013 Акционерный банк "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между акционерным банком "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное обществом) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" (цессионарий) 28.08.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-3390/14, согласно которому по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента (торги) по лоту N 5 (публичное предложение N 32446 от 15.08.2017), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" N 80 от 06.05.2017. цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО "Русское Раздолье", ИНН 7703520895 по кредитному договору N 46/13-К от 22.03.2013 (п. 1.1); права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора, удостоверяются следующими документами: кредитным договоров N 046/13 -К от 22.03.2013, договором залога ценных бумаг N 046/13-К-3-1 от 22.03.2013. договором залога ценных бумаг N 046/13-К-З-2 от 22.03.2013, договором поручительства N 046/13-К-П-1 от 22.03.2013, договором поручительства N 046/13-К-П-2 от 22.03.2013, договором ипотеки N 046/13-К-И от 03.04.2013 (п. 1.2); за приобретаемые права требований цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 151 000 руб. (п. 2.1).

Цессионарий свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 37 от 05.09.2017 на сумму 141 175 руб. 50 коп., N 36 от 10.08.2017 на сумму 9 824 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения цессионария в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество "Несветай-Строй" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 04.12.2015.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Применительно к данному делу это означает (с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что возможность рассмотрения в деле о банкротстве заявлений и ходатайств после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника исключена.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр долговых инициатив" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Общества.

Довод заявителя о том, что Новошахтинским районным судом Ростовской области произведена замена взыскателя, не принят судом во внимание, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено произведение замены кредитора при отсутствующем должнике.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 по делу N А53-23519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев