Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-5151/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-103385/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А. В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "Звезда Улугбека" - извещено, представитель не явился,

от ответчика по делу - ПАО СК "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звезда Улугбека" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-103385/17, принятое судьей Е.С. Криворучко, по исковому заявлению ООО "Звезда Улугбека" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки за период с 29.08.2017 по 28.11.2017 в размере 34 200,00 руб., государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., оплаты юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

Определением от 06.03.2018 исковое заявление возвращено в связи с неустранением истцом оснований для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 заявление ООО "Звезда Улугбека" оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 18.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (не представлен административный материал в отношении дорожно-транспортного происшествия). Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, представителем истца посредством подачи документов через систему электронного правосудия "Мой Арбитр" представлены пояснения истца по иску, в которых истец ссылается на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, представление документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в рассматриваемое случае административные материалы в отношении дорожно-транспортного происшествия, послужившего основанием для обращения в суд), является не правом, а обязанностью истца. Определением от 26.01.2018 арбитражный суд продлил срок для устранения нарушений до 09.02.2018, которым предложил истцу в срок до 09.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения. Однако данное определение оставлено истцом без исполнения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 126, 128, 129 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не указал нормы процессуального права, в силу которых при предъявлении иска о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным является предоставление таких доказательств как административный материал в отношении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из иска, требование основано на вступивших в законную силу судебных актах, которыми с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за ранее истекшие периоды.

Как следует из приложения к иску, соответствующие судебные акты были представлены в приложении к иску.

В данном случае истец при предъявлении иска представил те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают его доводы.

Согласно ст. 9, 65 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии иных указаний в процессуальном законе в данном случае непредставление определенных доказательств может являться основанием для отказа в иске, но не может служить основанием для возврата искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-103385/17 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева